布萊希特正是通過這樣的人物特征，一方面解釋人的複雜性以及和環境的關係，同時也是為了阻止觀眾向人物移情和認同。因為道理很簡單，如果大膽媽媽是一個純粹的善良的悲劇人物，觀眾和她共鳴也就是不可避免的了。

而人物身上的另一面，則會改變觀眾對人物的一致情感聯系。第二類矛盾是布萊希特多次強調，演員和角色不能一體，兩者之間有必要保持距離。演員不只是表演人物，同時還必須傳達出對人物的態度和批判。換句話說，布萊希特強調一種反映出演員、導演和角色之間差異和矛盾的戲劇。

照理說，這樣的戲劇本應該構成一種多義的複雜狀態，激發觀眾的想像力和理解力應不成問題。但實際上情況並不這樣簡單。


如果我們細心分析布萊希特的戲劇，就會發現，在這樣表面的矛盾狀態中，存在著另一種戲劇構成因素，這個因素在相當程度上，可以看作是劇作家或導演——布萊希特本人——的化身，它是一個超越一切角色之上的超級角色。它以各種不同的形態在戲劇中經常出現，甚至控制著戲劇的發展，導致戲劇情節的中斷，或機械地強制地以外部因素介入。

值得注意的一點是，這個超級角色或戲劇因素的存在，並不與布萊希特所強調的揭示矛盾或間離效果相抵觸，毋寧說，正是這個矛盾的一方面，或者說，就是間離本身的需要。有趣的是，布萊希特所設想的矛盾，本身就已經在不同程度上包含了這個超級角色。

比如，他所設想的人物矛盾，或者是演員－角色的矛盾（演員對角色其矛盾的一方常常就是這個超級角色）。即是說，矛盾的人物性格中有一面，也許就是在完成這個超級角色的功能，或者說，演員和角色的距離或對角色的態度，就是在實施超級角色的作用。


在布萊希特的戲劇中，我們經常能聽到這個超級角色的聲音，它也許是以人物自身的語言形式出現，也許是以演員的評說的方式出現，也許是另一個敘述者角色，也許是歌隊，也許是幻燈、標語、字幕或其他什麽提示符號。總之，它始終存在，而且具有一種超越一切壓倒一切的特權。

這或許就是布萊希特自己那“獨裁”的聲音，一種道地“獨白”。這就是我所說的布萊希特戲劇中的內在矛盾。雖然他主張讓觀眾自己去分析,劇中的人物和事件之意義，並表達出自己對戲劇的看法，但實際上，這樣的理想狀態並不存在。

反倒是由於這個超級角色的存在，形成了向觀眾強制地宣傳,某種現成的觀念的可能。這正是我所理解的阿多諾所說的“獨裁”的具體含義。也正是在這個方面，如果我們把敘事劇和荒誕派戲劇加以比較，就會得出一個合乎邏輯的結論，即埃斯林所指出的，布萊希特的戲劇不如尤奈斯庫的荒誕派戲劇更加有效更加有力。

我想其中的一個重要原因，就在於荒誕戲劇在相當程度上具有複雜的多義性，而比較說來，敘事劇的意義則顯然要相對一致和單一得多。布萊希特曾經對自然主義戲劇十分反感，因為他認為這樣的戲劇消解了，觀眾的自主獨立性和批判思維。實際上，他的敘事劇事實上也在某種程度進入了他所反對的戲劇狀態。

換言之，由於布萊希特戲劇的某種“獨裁”性，也在一定程度上取消了觀眾的獨立思考。所以，我們很難說布萊希特的敘事劇，比他所極力批判的自然主義戲劇更加有效，使觀眾變得更加主動和更加平等。