再次，是方法的問題。西方學界對於想象物的認識由來已久，然而方法的缺乏致使早期的想象物研究一直停滯不前。目前，想象物社會學主要采用的是普通心理學的研究方法，也有很多社會學家和人類學家使用了由臨床心理學制定的投影測試法。該方法的好處在於它讓研究想象物的學者們獲得了量化的數據，然而存在的問題主要有兩個：第一，這樣的量化只能代表想象物的某個方面，如同大多數人文科學研究的其他現實一樣，想象物本身是極具複雜性且不可被量化的；第二，如前所述，在我們的研究中，定量和定性的方法不可有偏廢，不能為了推崇一種而去抑制另一種。然而，有一種情況是：被具體的研究是否有必要規定兩種方法的同時參與? 或狹義地講，不是所有的研究都需要通過量化才能獲得其真理性。有時方法的方法，即方法論的偏差往往會造成更加偏離和嚴重的後果。那麽，這裏的方法問題主要指的是方法的適用性問題，而非使用方法的絕對化、標準化要求。

最後，是目標的問題。想象物是思想制造的產物，它是一種現實。這樣的現實可以是積極或者消極的。比如，如果將知名品牌的經濟效應、宗教領袖的神聖魅力、體育聯賽的狂熱氛圍等，看作是積極的現實，那麽輿論導致的司法不公、不顧一切的個人崇拜、娛樂至死的大眾精神等，就容易被看作是消極的現實。然而想象物社會學除了研究積極或者消極的現實外，也會研究既不積極也不消極的現實。換言之，它主要研究想象物對於社會的影響，其目標在於發現能夠促進人類社會發展生機和構成人類社會基礎的“活力流”。這樣的目標經常會被功能/功利主義者們批評，他們認為想象物社會學更應註重實際的操作。也就是說，想象物社會學的目標應當設定為如何能夠有效地“控制”、“利用”、“預防”或者“發展”想象物。實際上，這兩種目標設定之間的差異反映的是對社會學精神的不同認知，而對於這一問題的討論將會成為新的主題，因為它已超越本文的探討內容。

註釋：

 ①類似人類學家的文學評論，其目的在於分析各種文化著述，尤其是文學作品中的神話元素。

 ②指的是一個時代想象物的概念驅動。

 ③參看“圖2：語義流域圖”。

 參考文獻：

 [1]Sylvie Mesure,Patrick Savidan.Le Dictionnaire Des Sciences Humaines[M].Paris:PUF,2006.

 [2]費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學教程[M].高名凱，譯.北京：商務印書館，1999.

 [3]Patrick Legros，Frédéric Monneyron,Jean-Bruno Renard,et al.Sociologie de L’imaginaire[M].Paris:Armand Calin,2006.

 [4]E.迪爾凱姆.社會學方法的準則[M].狄玉明，譯.北京：商務印書館，1995.

 [5]許軼冰.米歇爾·馬費索利和他的後現代性[J].江南大學學報：人文社會科學版，2012，(2).

 [6]Gilbert Durand.IntroductionLa Mythodologie,Mythes Et Sociétés[M].Paris:Le Livre de Poche,1996.

 [7]Jean- Dottier.Le Dictionnaire Des Sciences Humaines[M].Auxerre:Editions Sciences Humaines,2004.

 [8]Gilbert Durand.Les Structures Anthropologiques De L’imaginaire[M].Paris:Dunod,1993.

 [9]Patrick Tacussel.Le Fantastique Dans L’expérience Sociale[J].Cahiers de l’Imaginaire,1995,(11).

 [10]Gilbert Durand.Figures Mythiques et Visages De L’[M].Paris:Berg International,1979.（2015-10-20 愛思想網站）