"在路上開車, 是一種特權。"

乍聽這樣的說法, 很多人會覺得莫名其妙、不以為然吧！開車跟特權扯得上什麽關係？特權不都是有錢有勢的人才能享有的, 那麽多人在開車, 怎麽可能是特權？

這句話不是我說的。很長一段時間, 全美國每一所監理站, 都在進門最醒目的地方, 掛著這樣一句標語, 英語原文是"Driving is a privilege"。Privilege除了"特權"之外, 我實在不曉得還可以怎麽翻譯。而且美國汽車監理站高掛這樣的標語, 用意就是反復提醒駕駛人, 開車不是"權利"（right）。

權利和特權有什麽不一樣？權利是大家都有的, 特權不是。特權只屬於部分的人, 因為特殊理由才能擁有。投票是權利, 因而除非有特殊理由, 人人都能投票, 法院褫奪公權是對人身的一種嚴重懲罰。在這點上, 權利和特權剛好相反。用這樣的根本分別道理看, 開車果然是不折不扣的特權。首先, 會有開車這回事, 先得要有專門給汽車快速行走的道路, 為了方便大家節省交通時間, 可以在更短的時間內到達更遠的地方, 這個社會畫出了特別的道路空間, 然後排除了一般走路的人在上面自由使用的權利, 將這個空間交給汽車和開車的人。

想想, 如果每個人在路上都高興怎樣走就怎樣走, 汽車還有辦法開嗎？

得要剝奪許多人使用那片道路空間的自由, 才能創造讓汽車快速通行的條件。為什麽要這樣安排？因為汽車可以跑得快, 理論上對社會上大家都有好處, 共同的利益所得高過行人讓渡部分所付出的代價, 所以可以做、應該做。

要運用這樣快速通行的道路, 汽車駕駛人必須證明自己有能力、也有意願遵守規範, 所以只有領到執照的人才能夠開車上路。執照, 一方面靠表現一定技術能力, 另一方面靠了解並承諾遵守原則規定, 才有辦法取得執照, 代表了社會將使用道路的特權賦予給你。美國汽車監理站幹嗎大張旗鼓強調"開車是特權？"根本原因就在：像開車這種特權享受久了, 駕駛人很容易在心理上將之轉而當作是自己理所當然應該擁有的權利。尤其在美國這樣一個汽車王國, 大部分人都擁有汽車, 更容易錯覺以為開車是天經地義、與生俱來的權利。

不是。即使在美國, 沒有執照的人還是不可以開車。即使你擁有執照, 如果你不按照道路安全規定開車, 你的特權還是會被取消, 不被允許繼續開車。負責管理駕駛執照與車輛登記的監理站, 有責任如此反復叮嚀。

在臺灣, 沒有人聽說過開車是特權, 也就更容易陷入把開車騎車當作是權利的錯覺里。這種錯覺表現得最明顯的, 一是對於"方便"考慮無限上綱, 二是對於交通規則與執勤警察的厭惡。