熟知美國法學或新聞學的人, 都知道像韓德森這樣的記者, 像第多斯這樣的案子汗牛充棟。這不是電影、不是戲, 是記者的真實人生。

我們社會近乎瘋狂地沈迷於對犯罪新聞的報道與消費, 所謂"社會新聞"更被視為是收視率的保證、激動人心的秘訣, 可是那種"社會新聞"有一點點超越一般人視聽範圍之外的東西嗎？我們有從這些多到淹死人的"社會新聞"里得到可以引發"正義效應"的事實與真相嗎？

我們那些迷信"社會新聞"的"長官"們, 顯然不了解、顯然忽略了, 真正能激動人心的新聞, 不是血腥色情的新聞, 而是穿破了掩飾、透視了假面的真正"內幕"。我們的新聞習慣里, 長期濫用了"內幕"這兩個字。我們媒體上充斥許多號稱"內幕"的東西, 其實都是皮毛的"外幕", 真正的"內幕", 必須是真實的, 必須是和一般人以為、預期的不同, 而且必須是攸關社會大眾公共利益或人之為人的基本正義原則。

再看看政治記者吧。記者面對政治人物不必謙卑, 更不能客氣, 因為你不是代表自己, 你代表的是所有賦予你特權的大眾, 而他們願意讓渡部分權力給記者, 因為他們需要記者替他們去揭穿政治人物編織的說辭、塑造的形象, 找到並呈現政治權力真正行使的軌跡。

"總統"和"行政院長"為什麽要召開記者會, 面對記者？因為他們有義務、有責任面對社會真理代表的特權者, 接受他們直接的考驗, 而且他們也有義務、有責任面對來自不同角度對他們權力思維的挑戰。

如果新聞記者們的表現不想讓人失望, 他們必須以專業尊嚴不卑不亢地對待政治人物, 更不能單打獨鬥, 自己抓了想到的問題, 被點到就問自己的問題, 完全不管別的記者問了什麽, 不但沒有追問、沒有尖銳的反駁、也沒有一針見血的評論。不論政治人物希望怎麽操弄記者會, 記者就是不能讓自己變成單純的發問機器, 因為單純的發問機, 不論問什麽樣的問題, 都沒辦法刺激逼擠出不在臺面上的真相與真理。他們至少要懂得適度利用刺激甚至敵意的語言, 讓政治人物沒那麽容易過關, 他們至少要懂得彼此前後呼應, 凸顯出政客言談中矛盾或不一致的地方。

政治是一種權力的互動交手, 以政治為專業的政治人物, 不可能主動繳械自我限制權力行使的空間, 所以我們需要依賴記者去對他們施壓。來自記者的壓力愈輕, 政治人物愈自由, 他們因權力慣性而犯錯的機會也就會隨而大增。

在民主社會沒看到記者本身任何自覺的檢討反省, 是很遺憾的。至少應該大家一起看看彼此的缺失, 再一起向社會說一聲："我們會更努力, 加油！"