兩場世界大戰，相隔不過二十多年。1918年戰爭結束，1939年就爆發了席卷全歐洲的另一場大戰。如果將1937年日本發動的中國侵略行動算進去的話，那麽兩次戰爭相隔的時間甚至縮短到不足二十年。

雖然接連發生，不過兩場大戰爆發的原因，卻大不相同，甚至恰好相反。1914年，歐洲各國幾乎是莫名其妙地就紛紛被卷入到戰爭裏。奧匈帝國對塞爾維亞用兵，基於協約，德國承諾一並進行動員支持奧匈帝國戰事。俄羅斯基於與塞爾維亞人同屬斯拉夫民族的立場，宣布協防塞爾維亞。法國又因為跟俄羅斯簽有軍事合作條約，所以也按照條約內容參與戰爭。接著英國又依跟法國的聯防條約也進來了。

導火線是塞爾維亞人暗殺了奧匈帝國大公。然而，事實上，大公並沒有什麽實權、在奧匈帝國也不怎麽得人緣，奧匈帝國純粹出於面子問題而出兵"懲罰"塞爾維亞。誰也沒想到，戰爭竟然就一發不可收拾，最後延續了四年，葬送了將近五百萬人的性命。

一個關鍵的歷史因素，就在於當時各國的政治領袖，都不曾正確地掌握戰爭的嚴重性。他們想象的，是跟以前一樣的戰爭。19世紀最慘烈的戰爭，首推1870年的普法戰爭，所以大家想，頂多就像普法戰爭那麽糟吧！德國是靠著那場戰爭的勝利完成統一的，那麽跟普法戰爭一樣糟，也糟不到哪裏去。法國想，這回有俄羅斯，還有兵力強大的英國一起作戰，再怎麽樣不會像普法戰爭那麽糟。英國想，反正戰場在歐陸，英國可以選擇性地介入左右戰爭勝負，借機擴張勢力。俄羅斯則認為，再糟不會糟過坐視人家欺負斯拉夫人，看扁俄羅斯。

他們都沒有意識到，時代改變了，火藥、武器的改良發達，改變了戰爭的形態。這不是另一場普法戰爭。武器殺人的威力提升了幾十倍幾百倍，因而戰爭付出的人命代價也就提升了幾十倍幾百倍。

這是一場因為太過輕率而引發的戰爭。那麽沒有道理這些國家吃不到教訓，在打過四年悲慘戰爭後，還會用同樣的輕率態度看待戰爭吧？那為什麽又有了第二次世界大戰呢？

第二次世界大戰的起因，來自大家害怕戰爭，願意做各種犧牲來避免戰爭。第一次世界大戰的記憶猶新，大部分歐洲國家政治領袖的共識是——別隨便開啟戰端，只要能避免戰爭，沒有什麽事不能做不該做。

就是這樣的普遍共識，讓希特勒的納粹德國軍事力量坐大。因為英國法國俄羅斯通通畏戰避戰，就只能出賣中歐東歐諸國，姑息納粹侵略。一直到納粹德國成長為"第三帝國"，閃電占領法國，除了全面戰爭就別無他法阻止希特勒統治整個歐洲，於是從1939年到1945年，將近六年時間內，有更多國家卷入戰爭，創造了比第一次世界大戰更悲慘十倍百倍的人命財產傷害，最後甚至必須動用難以想象的毀滅性武器——原子彈，才終止了漫長的戰爭。

這兩場接連的戰爭，是真正的大災難，而且幾十年來，一直是政治領袖們的頭號歷史難題。到底應該怎麽做才對呢？強硬不惜一戰的態度，會不會帶來像第一次世界大戰那樣沒有預想到的可怕後果？改采妥協避戰的態度，會不會又換得像第二次世界大戰前那種姑息產生的恐怖效應呢？到底要怎樣才對？要怎樣評斷戰爭的後果，又要怎樣評斷避免戰爭的措施，會不會反而帶來更嚴重的戰爭？

兩場來自相反因由的戰爭，讓真正在乎歷史教訓的政治領袖不能不猶豫仿徨，找不到簡單清楚的答案。退一步看，這種猶豫仿徨，或許正是最重要的歷史功效吧！不管起因為何，兩次世界大戰有著同樣的結局——帶來了無窮的痛苦、制造了罄竹難書的悲劇，而且打了幾年下來，只留了斷壁殘垣，沒有真正的贏家。戰爭，不再是人類玩得起的遊戲，換句話說，戰爭愈來愈不是人類解決問題的選項了。

從這裏才生出今天政治人物必須學習的基本智慧，甚至是基本信念。無論在何種處境中，都必須將戰爭排除在政治的可能選項範圍之外。葉芝的詩講得最清楚也最絕對："責任從夢開始。"做一個負責任的政治領袖，處於今天的狀況，連做戰爭夢，連想象戰爭的可能性都不可以。

戰爭不能解決問題，或者說，戰爭帶來的問題必然超過其能解決的。任何政治領袖宣稱可以用戰爭解決任何問題，都是不誠實不負責任的。那種可以輕易將戰爭掛在口頭上的人，根本沒有資格擔任政治領袖。

美國總統布什的作為，其實證明了就連對付恐怖主義，戰爭都不是最好的選項。阿富汗戰爭沒有抓到本·拉登，沒有摧毀恐怖勢力；伊拉克戰爭只帶來了無窮無盡的後遺癥。戰爭沒有解決舊問題，卻帶來一堆新麻煩。

歷史不會對布什仁慈的。因為布什從來就沒有理會歷史那麽具體的警告，當他自信積極地思考戰爭、策動戰爭時，他就已經落入不負責任的深淵裏了，而不負責任，是政治上最不可原諒的缺點。