佛法在世間，不離世間覺；離世覓菩薩，恰如求兔角。——慧能《六祖壇經》 

 一 

 “常識啟蒙”這等事，在禪宗故事集中無處不在，不妨直接地說：禪悟就是通過常識獲得性靈的啟蒙。真的就是基於經驗常識三言兩語醍醐灌頂的開示，讓純凈本性自然而然流露，習以為常，沒有負擔和阻礙，生根為自然的性格，就是修養成就。——真實的信仰沒有教條。 

舉個有趣的例子：在日本，曾有二十名和尚和一個叫慧春的尼姑一起在某位禪師會下習禪。慧春生得非常漂亮，雖然剃了頭髮，穿上了樸素的法衣，然而仍有無法形容的嫵媚透過純凈的素顏，熠熠生輝。有幾名和尚暗戀著她，其中一個寫了一封情書給她，要求來一次私下的約會。慧春沒有理會。第二天，禪師上堂對眾說法，說罷之後，慧春起立，對著寫信給她的和尚說道：“如果你真的那樣愛我，現在就來擁抱我嘛！”這一則故事叫做《公開的愛》。可敬佩的是慧春的天性：在佛的世界里，並不滅絕了人性愛和愛美的欲望；日本的禪師和寺院並不對此如臨大敵，承認人性的本性，這就是實事求是，尊重常識。慧春更可愛的還在於：沒有遮蔽，大大方方地公開，直指心性，真是獨立率真坦蕩純凈的天性。——自由是最嫵媚的。 

這個故事說明：在任何地方都可能會有壓制人性和個性的存在，在所有事情上都有佛性與禪悟，所以習禪和所有的愛智活動都是共通的，目的在於啟蒙。啟蒙需要三種品質：真誠；勇氣；基於常識直接面向事情的本質和自己的本性。——回到常識權利，是抵抗專制的有力武器。 

很多人都知道這個故事：中國佛教五祖弘忍第一次見慧能時，慧能說：“我來是希望成佛。”弘忍則說：“你是南方人，南人沒有佛性，你怎能希望成佛？”慧能一下子便說出了最有常識而接近佛性的大實話：“人雖有南北之別，佛性豈有南北之別？”這句話簡直就是今天說的：“人有東西之別，但普世價值豈有東西之別！”1300多年前的樵夫慧能的智商，真的在我們今天無數受過現代化教育的知識分子之上。當然，老實說，慧能的智商也在師傅弘忍之上，所以後來的“禪宗”就是慧能創造的。——這個故事也告訴我們：享受普世價值是所有人的正常權利。 

慧能和神秀之爭，就是“常識啟蒙”和“教條遮蔽”兩大流派的競爭。弘忍五百門徒之中，悟道和博識者比比皆是，慧能只是遠道而來的、文化層次低下的南方樵夫，而神秀卻是其中最博學、最通曉佛性的首席弟子。神秀以為是探囊取物繼承衣缽的當然者，所以他的偈子里充滿了最虔誠尊者的莊嚴性：“身是菩提樹，心如明鏡台。時時勤拂拭，莫使惹塵埃。”前兩句已然化身為神聖佛徒的象征，後兩句以自我的勤勉精神和當然護法者身份立起了不容置疑的權威。可惜慧能只用常識便輕松化解了神秀的莊嚴性：“菩提本非樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃。”有悟性的人，能從普通的事物中看到佛性，不會見山就是山、見水就是水，也不會見山不是山，見水不是水；有悟性的人，還能不受教條約束，達致自由境界，沒有拘泥死執的欲望和被形跡控制，又哪里會遮蔽自我的靈性呢？——不用弘忍私相授受衣缽袈裟，五百門徒自然會看出，神秀、慧能，誰是見性成佛的高明者。 

上面說到神秀和慧能競爭傳承衣缽的故事，其實沒有完。六祖慧能的門徒留下來的文獻，說了那個故事的神秘下文，說五祖弘忍發現慧能是真正的未來宗師，便憂慮五百門徒對這個南方人不服，且他們多是神秀的哥們，弘忍害怕慧能遭受神秀等人的迫害，所以暗示慧能半夜到他的房內，偏偏慧能就是神性過人，也能悟出師傅的暗示，於是半夜入室，接過衣缽袈裟，弘忍叮囑慧能連夜遁逃，且需深藏不露，到適當時候再公開出來宣揚佛法，建立合法地位。於是慧能夤夜離寺，逃竄回南方。——但是在神秀門徒的文獻里，卻告訴世人另一個故事的版本，這是神秀俗家弟子張說為神秀寫的墓志銘，里面說到神秀是五祖弘忍正式傳法的人。 

對於這個不同的說法，我們只要知道，真正的真相是不可知的，歷史有無數被遮蔽的東西，掩埋在浩如煙海的過客塵封之中。所謂“真相”只是不同的人對事實觀察見證後帶著主觀感情理解的記述。那麽，這個世界需要的不是死執的見解，而是明心見性的覺悟，只要你心中有常識，有邏輯理性，有充足的不作偽的證據，有從不同角度見證的陳述，有對各種不同的、相反的信息和說法的證偽，你自然可以得出合理的結論。結論和答案總是多樣化的，不存在唯一性。寬容就夠了。這就是啟蒙：沒有被遮蔽，沒有盲目迷信，沒有固執愚昧。——這個世界不擔心存在不同主體所認同的真相，通達也是常識之一種。由此獲得自由。 

 根據傳說，認為六祖慧能從頭至尾都是一個文盲。慧能原本不識字，所以他駁斥神秀的偈子是托人寫的。這恰好證明了慧能的智慧悟性，是“教外別傳、不立文字”，直接從人心悟出來的。然而慧能從此一直在佛教中研究，他不可能罔顧佛教經典的傳承，而在佛教的範疇來孤立悟道。寫傳說的人，喜歡把事情往神化方面拔高，為了強調“教外別傳、不立文字”，就幹脆把慧能說成完全的文盲，這樣才會見出慧能是一個天才，不需學習。這種過度誇張的絕對化，也是另一種蒙蔽。——凡過度，便是侮辱常識。 

 日本有“世界禪者”之譽的佛學大師鈴木大拙這樣分析：“我們為什麽一定要把慧能看成一個沒受過教育的鄉下人而與神秀的博學多聞相反呢？慧能真是這樣一個不能閱讀書籍的無知無識的人嗎？但法寶壇經中卻有很多從涅磐經、金剛經、楞伽經、法華經、維摩經、阿彌佗經和菩薩戒經中引來的經文。這一點不就證明了作者並非完全不識大乘文獻嗎？也許與神秀比起來，他不是一個博學的學者，但在關於他身世的許多傳說中，我們卻可以找到一種一貫的說法，就是把他看作根本沒有受過教育的人。現在我們可以問，編寫他生平身世的人這樣做到底有什麽目的呢？依我看，這種強調五祖兩個卓越弟子之間的不同，也就是強調禪獨立於任何學問和理智之外的特性。如果像禪門信徒所說，禪是一種‘教外別傳’，那麽，即使沒有受過教育的人，也一定能夠了解它。就作為禪師來說，慧能的偉大性更加提高了。這很可能就是六祖被人們不合理地甚至戲劇性地當作沒有受過教育的人的理由。”—— 能把分析和證偽做到中肯妥帖，便是常識啟蒙卓越的洞察力之表現。