針對文化體制改革中的難題，眾多研究認為，深化文化體制改革是文化發展的根本出路，即通過轉變政府職能實現政事、政企和管辦分開，實行文化事業單位分類指導、管理和扶持，深化文化事業單位內部改革、加快文化立法。[19]而傅才武（2005）把行業特點視為制定文化體制改革發展戰略的邏輯出發點，即找準差異、發現優勢、在宣傳文化戰線佈局結構調整中對文化部門的改革方向目標準確定位，實現管辦分離、業務重組和分途發展。實際上，文化體制改革走了一條由增量改革向存量改革漸進發展的路徑。[20]範建華（2005）把文化產業政策改善作為突破口，強調文化產業政策調整、文化投融資體制創新、文化市場準入條件放寬等都將成為文化體制改革的推動力。[21]而當增量改革把文化產業能量積蓄到一定程度需啟動文化體制的存量改革，實現宏觀制度和體制安排方面有效、規範、統一、公平的規則體系，把公益性文化事業「養起來」和對經營性文化產業「放開手」同行，並建立與完善文化產業的相關配套政策，培養文化領域的人才，實現文化體制的闖關。[22]

此外，諸多研究將文化體制改革與制度創新聯系起來。深化文化體制改革要把推進文化管理體制創新作為突破口，但前提要正確區分不同類型的文化事業和文化企業，做到分類管理。[23]而文化體制改革中的制度創新應從三個層面同時進行，即宏觀上國家文化管理體制和文化產業政策的創新與法律制度建設，中觀上行業協會、行業自律和行業規範的制度創新以及微觀上文化事業和企業單位內部的組織與管理制度的創新。[24]文化體制改革還需改革理論的創新，建立新文化建設與文化管理理論，為文化體制改革提供合法性依據，為全面推進國家文化制度建設創造新的政治文明架構以及建立國家文化管理的有效的文化法律制度和體系。[25]此外，創新文化體制機制則需構建適應文化產業發展的管理體制，建立統一的文化大市場，構建適應文化發展的運行機制，進行文化生產單位企業化改造；改革投融資政策以及人事分配制度，大力進行文化外貿體制改革。[26]
 

四、文化產業制度研究的國際視角 

國外有關研究涉及的文化產業制度也聚焦於文化產業政策法規層面，基本是文化政策的延伸，並將文化管理體制納入進來。而對此研究具有開創性意義的是加漢姆（1983）在《文化的概念：公共政策與文化產業》開宗明義將文化產業作為文化行為和公共文化政策分析的中心，顯示與傳統文化研究者立場的不同，為文化政策的制訂提供了參考。A.Girard和G.Gentil（1983）認為，文化政策反應的事實是：「人類面臨的兩難抉擇，一是懷疑中尋求絕望而愚鈍的逃避，一是堅決的面對未來。」從而說明文化政策存在的難題。[27]文化產業制度，一方面是根據本國文化發展戰略和政策原則制定總方針政策；另一方面是具有規章條款詳細的行業專項政策法規，並由行政組織進行操作和監督實施。如美、英等國的電影分級制、法國的文化市場經紀人制度等。而UNESCO對文化產業政策的研究表明文化產業制度是有意識且謹慎的作法、行為來進行國家整體考量，其目的是有限時間內將可利用的物質與人力資源整合，以滿足社會對文化的需求。


（本文原題：《文化產業制度：一個全新的學術研究領域——關於文化產業制度研究的理論述評》/作者簡介：解學芳，上海交通大學國際與公共事務學院博士研究生。[上海 200030] / 原文出處：2008 年 03 期 中共四川黨委省級機關黨校學報）