總而言之，藝術的審美經驗雖然是一個特指概念，但它所指稱的外延範圍還是極為廣闊的，不僅包括著一個歷史的跨度，如前現代的藝術審美經驗、現代的藝術審美經驗和後現代的審美經驗；也包括著一個文化的跨度，如中國的藝術審美經驗、東方的藝術審美經驗、西方的藝術審美經驗等；還包括著一個種類的跨度，如文學的審美經驗、音樂的審美經驗、繪畫的審美經驗、戲劇的審美經驗、舞蹈的審美經驗、影視的審美經驗，等等；還包括著兩種不同的形態，即創作審美經驗和欣賞審美經驗。所以，我們在把握藝術的審美經驗概念的內涵之前，要充分考慮到這個概念的外延所涉及的對象和範圍的開放性、複雜性以及某種程度的不確定性，將歷史上的、文化上的、、形態上的、種類上的所有的藝術審美經驗，都無一遺漏地盡收眼底，加以審視和探究，由此才可能對藝術審美經驗做出一個涵蓋面寬、包容力大的解釋。

二、藝術審美經驗的內涵界定

關於藝術審美經驗的內涵，西方近代以來有過更多的論述，涉及的問題更多，分歧也更大。因為，每個理論家對藝術的審美經驗內涵的理解都有不同的視角，也反映了他們各自不同的哲學理念、審美理念和藝術理念，在觀點上五花八門也就不足為奇了。英國的經驗主義美學、德國的實驗論美學以及精神分析、“格式塔”、“原型”、“移情”、“內模仿”等心理學美學自不用說，它們代表的是心理經驗主義的一派，它們的美學理論從總體上看主要就是各種審美心理經驗論；其它即如表現論美學、現象學美學、存在論美學、闡釋學美學、符號論美學、實用主義美學、接受美學等等，這些在西方現當代美學中影響極大的美學學派，也無不將審美經驗列為自己美學理論研究的重要內容，對此發表了各自不同的意見。至於中國古代美學中的如“興觀群怨”（孔子）、“得至美而遊乎至樂”（莊子）、“身與物化”（莊子）、“比興”（毛萇）、“遷想妙得”（顧愷之）、“澄懷味象”（宗炳）、“滋味”（鐘嶸）、“神與物遊”（劉勰）、“味外之旨，韻外之致”（司空圖）、“興趣”（嚴羽）、“性靈”（袁枚）、“神韻”（王士禎）、“境界”（王國維）諸說，因其“經驗式”、“感悟式”的突出特點，也都可看作是分別從不同側面對藝術審美經驗的描述和解說，具體的觀點更是異彩紛呈、各有千秋。

上述中外美學史上關於藝術審美經驗的大量論述，一方面為我們研究藝術審美經驗的內涵提供了極其豐富的寶貴資料，另一方面也不可避免地給我們的研究造成了一定的困難，使我們多少產生眼花繚亂、無所適從之感。因為可供選擇的東西越多，抉擇也就越艱難。面對如此複雜難辨的情況，我們所能做的就是堅持辯證思維的綜合原則，在深入細致地審視和分析研究對象的基礎上，從各家各派的優勢互補著眼，求同存異，對各家各派的觀點加以整合，由此來創構我們對藝術審美經驗內涵的獨特理解。

首先要說的是藝術審美經驗的哲學內涵。就研究對象的本體來看，藝術審美經驗無疑屬於一個美學概念，當然需要從美學方面加以探討。但，藝術審美經驗的研究也涉及到一些哲學問題，諸如藝術審美經驗的本質屬性及其形成的起因和根源等等，因而也需要從哲學方面加以探討，以揭示它的哲學內涵。正如我們知道的，當代美學的主要趨向是側重具體的審美分析，回避抽象的哲學探討，許多哲學問題都被作為“虛假”問題而被“懸置”起來了，在對審美經驗的研究上尤其如此。但是，總不能把所有的哲學問題都懸置起來，因為畢竟有些哲學問題是客觀存在的。如果說藝術審美經驗的本質問題可以暫時擱置的話，藝術審美經驗的歷史起源問題是絕對無法回避、也是無法擱置的。這顯然是一個真實的哲學問題（如果承認世間萬物都有一個從無到有的過程，那麽藝術的審美經驗同樣也有一個從無到有的過程，而且這個過程顯然是一個曾經存在過的客觀過程）。事實上，許多當代美學流派在對藝術審美經驗進行美學分析和探究時，已經或多或少涉及到了“根源”問題。譬如杜夫海納在他的《審美經驗現象學》里，雖然特別強調審美經驗是從審美對象在意識中的“呈現”開始的，但他同時也辟專章論述了審美對象與“自然之物”的關係、審美對象與“歷史”、“世界”的關係，提出了“任何審美對象都是一個‘歷史的豐碑’”、任何審美對象“只有在歷史中並且通過歷史才有自己的生命，因為創造它或感知它的人也是存在於歷史之中”等觀點[②]（p189-190），這實際上就是在探討審美經驗產生的歷史根源問題，就是在揭示審美經驗的哲學內涵，盡管他的這些觀點我們並不一定完全贊同。



(王汶成《論「藝術審美經驗」的涵義》煙臺大學學報[哲學社會科學版]；19卷3期 [2006/07 /15]，P291-297)