從近代英國、德國、俄羅斯、日本的例子來看，君主制或君主立憲制保留了相當長一段時間，傳統政治制度和政治傳統完全有可能在一定程度上轉化成為現代化的正能量，並不一定只有負面作用，至少在近代的早期是如此。世界上大部分近代民族國家都不同程度地利用了傳統的政治資源，或在相當長的時間盡量保護自身傳統的政治遺產。只有美國由於天生是一個新大陸國家，缺乏自身的政治傳統，才產生一種嶄新的政治建構。如果在經濟領域，人們認可中國出現了資本主義萌芽，甚至出現了早期的工業化，在文化思想領域有著豐厚的歷史遺產應當繼承，那麼，在政治領域就不免發生疑問，中國傳統的政治制度或政治傳統，是否就沒有轉化為現代化助力資源的可能。在發掘中國傳統的政治資源時，民國的創建者孫中山先生設計近代國家制度時，曾特別留意繼承傳統的監察制度和考試制度，將西方的三權分立擴大到五權憲法。作為自由主義者的胡適論及“民主中國的歷史基礎”這個問題時，也特別指出“一個徹底民主化的社會結構”、“兩千年客觀的、競爭性的官吏考試甄選制度”、“政府創立其自身‘反對面’的制度和監察制度”這些歷史因素“可以解釋辛亥革命,君主制的推翻，共和政府形式的確立，以及最近三十年與今後憲法的發展”。[54]孫、胡的認識，表現出並不排斥利用傳統政治資源的可能。在一個革命話語占主流的年代，強調維護傳統政治資源，會成為保守的代名；而徹底的推翻則可贏得革命的美名。孫、胡的努力表現出某種折衷的傾向。最後，我想以喬治·斯當東的一段話作為本文的結語，這段話如實地反映了18世紀末西人對中國政治文化的感受，它也許某種程度上折射了傳統政治文化的偉大與局限： 

如喬治·斯當東爵士所說：“這裏出現一個罕見的宏偉景觀：在人類的這個泱泱大國，人們都願意結合在一個偉大的政治實體中，全國都安靜地服從一個大帝王，而他們的法律、風俗、乃至他們的語言始終沒有變化。在這些方面他們和其他的人類沒有絲毫相同之處。他們既不想跟世上其他地方交往，也不企圖去占領。”這個如實的觀察，中國是一個有力的例證，和權力相比較，人類更容易受傳統觀念的統治。[55]

[54]HuShih,HistoricalFoundationforaDemocraticChina,In:EdmundJ.JamesLecturesonGovernment:SecondSeries.UrbanaUniversityofIllinoisPress1941.pp53-64.

[55]（英）喬治·馬戛爾尼、約翰·巴羅著、何高濟、何毓寧譯：《馬戛爾尼使團使華觀感》，北京：商務印書館，2013年，第461頁。

（收藏自2014-12-18愛思想網站）