朋友們，周末好！非常有幸來到“嶺南大講壇·文化論壇”和大家一起切磋文化問題、思想問題和學術問題。

《西遊記》為什麽走不出東亞？

我今天的講題是中國人沒有人不知道一部作品——《西遊記》，這部作品大家一般認為是兒童作品，好像沒有什麽可以說的，孩子們從小到大一直都看，現在每年暑假都放。我的孩子從一兩歲一直看到現在快30歲了，暑假只要有《西遊記》他還是看一看，總認為這是小孩看的東西。但為什麽還要講《西遊記》呢？我是覺得《西遊記》是很特別的。我心裏常常懷著一點妒忌，英國的《哈利·波特》發行那麽廣泛，在全世界都很受歡迎，在中國也有很多的讀者。《西遊記》在中國當然沒有人不知道，在日本也是挺受歡迎，但是它基本上沒有走出東亞。不是說西方不知道，只是不怎麽受歡迎，所以我心裏總是不平，《西遊記》這麽好的作品，西方人就不怎麽知道呢？

我想的問題有三個，第一個是西方人對東方的了解不夠。《西遊記》裏有很多的東方文化——佛教、道教、儒家無所不包，而西方人對中國人和東方人的文化了解還太少。現在中國有孔子學院把中國的思想傳播到西方去，但其實是遠遠不夠的，東方文化有很多東西是可以向世界提供的。第二個是西方文化的強勢，話語權在西方，暫時還不在中國。雖然現在中國已經是第三經濟體甚至馬上就是第二經濟體了，但是文化的話語權還差得太遠，所以就趕不上西方。第三，更重要的是《西遊記》其實和《哈利·波特》不一樣，它不是一部通俗小說。以前我們把它搞錯了，總認為它是給兒童讀的通俗小說，很好讀，沒有什麽稀罕的，裏面沒什麽東西的感覺，其實它和《哈利·波特》不一樣。《哈利波特》那個是純粹的通俗小說，《西遊記》則完全不是通俗小說，而是一部有著深刻的文化內容、宗教內容、哲學內容的作品，不是那麽好懂的，它是從六、七歲到六七十歲都還能看出很多東西的作品，所以西方人很難懂得個中奧秘。這麽一想，我的妒忌就打消了，老外不知道是因為他看不懂。

一直以來，對《西遊記》的解讀非常地多，有各種各樣的說法。

第一種說法是宗教小說，說《西遊記》是對佛教的弘揚。《西遊記》的確是佛教故事，宋明都有講史、講經還有說書的傳統，特別是明代。《西遊記》應該是從講經開始逐漸到說書，將佛教的故事引申到說書的過程中來。說它是弘揚佛教也未嘗不可，它確實就是佛教的故事。但是，《西遊記》在漫長的演化歷史過程中，尤其是經過吳承恩這樣的大手筆點石成金以後，它已經遠遠不再是講經的宣傳佛教思想的小說。

第二種說法是神魔小說。有一位佛教大師曾憤然不平地說，“《西遊記》與其是在弘揚佛教，不如說是在顛覆佛教，它完全不是佛教小說，而是一部神魔小說。”認為《西遊記》不僅不是弘揚宗教、佛教教義的，反而是顛覆佛教教義的。

第三種說法認為《西遊記》是反抗小說。在革命時期這個說法非常地流行，尤其是到了五六十年代《大鬧天宮》這部電影出來，把《西遊記》中孫悟空的故事單獨地挖出來做成一部電影，非常好看，但是它實際上是把《西遊記》“閹割”了。到了文化革命的時候變成了完全的造反，它主要就是反抗壓迫、反抗剝削、反抗統治者、反抗玉帝，就變成了一部反抗小說，它的主題是反抗階級鬥爭。

第四種說法是遊戲小說。到了八十年代中後期，藝術形式向審美轉型，有人說《西遊記》什麽都不是，不是什麽神魔小說、宗教小說，純粹就是一部遊戲小說，就是寫著好玩的，只不過是藝術上比較高超而已，當時非常地流行，因為應和了文學的審美走向。在八十年代中後期，中國的文學有點逃離政治功利的趨勢，過去文學和政治綁得太緊了，文學是政治的傳聲筒，後來不幹了，不跟政治玩了，只跟文學玩，所以《西遊記》就變成了只跟自己玩，就變成了遊戲小說，純粹只具有審美形式的意義，這是又一種解讀。

我的解讀和前面的解讀都不太一樣，我認為《西遊記》是一部哲學小說，是一部詩話哲學，在中國的歷史上它相當於在莊子這一脈的中國詩話哲學和寓言文學，是一部偉大的作品。同時與西方相比，我認為《西遊記》相當於莎士比亞，相當於但丁，尤其在思想史上相當於與笛卡爾在西方思想史上的地位。法國的笛卡爾是西方思想史上理性至上的始作俑者，《西遊記》恰恰在這個方面有一點類似於笛卡爾。佛教進入到中國一千年，是從魏晉南北朝進來以後到明代，產生了三個偉大成就，第一個就是禪宗，禪宗已經是使中國的佛教不再姓“印”而是姓“中”；第二個是宋明的心學，理學是以朱熹為代表，是“援道入儒”，而陸九淵和王陽明的心學是“出儒入佛”。所以它第二大成果是哲學上的成果，禪宗是宗教上的成果，心學是哲學上的成果，而第三個《西遊記》則是文學上的成果。佛教進入到中國一千年的時候，它結出了三個偉大的文化成就，而這三個偉大文化成就都對中國文化發生了巨大難以想象的影響。所以我是這麽來認識《西遊記》的，對於《西遊記》我們需要對它有一個真正深入的從宗教、哲學、詩學各個方面的全面重新解讀。下面我就從幾個問題入手，看看《西遊記》究竟是一部什麽樣的作品。