正是在博學的和鄙陋的偏見都強烈反對這些偉大智者的場合，我心中首次浮現這個不敬的想法：他們是衰敗的典型。我把蘇格拉底和柏拉圖看作衰落的征兆，希臘解體的工具，偽希臘人、反希臘人（見1872年出版的《悲劇的誕生》）。所謂consensus sapientium①（我對之愈來愈琢磨透了）完全不能證明，這些智者因為對某個問題看法一致，他們便是正確的；毋寧說是證明，他們本身，這些最智慧的人，在心理的某個方面是一致的，因而以相同的方式否定——也必定否定——生命。關於生命的判斷、價值判斷，對生命的肯定或否定，歸根到底決不可能是真的；它們僅僅作為征兆而有價值，它們僅僅作為征兆而被考察，——此類判斷本身是愚蠢的。一個人必須全力以赴地嘗試領悟這個驚人奧妙：生命的價值不可能被估定。不能被一個活人估定，因為這樣一位當事人甚至於是爭論的對象，而不是裁判；也不能被一個死人估定，當然出自另一種理由。——就一個哲學家而言，倘若總是這樣把生命的價值看作一個問題，便應對他的資格提出異議，給他的智慧打上問號，認為他的行為是不智的。——怎麽？所有這些偉大的智者——他們莫非只是頹廢者，他們未嘗是智慧的？——但是，言歸正傳，我來談談蘇格拉底的問題。

①拉丁文，智者的一致。