當這一系列現象發生後，美國人開始反思，明白原來不是多數人的觀點、多數人決定的事情就是對的。少數人的權益和願望如果不被保護的話，這個國家就不民主，而是多數人的暴政。民主社會更重要的前提叫平等。

所以，在禁酒令實行了十年後，當美國總統羅斯福當選時，他的口號就是“廢除禁酒令”。1933年廢除了禁酒令，這是在美國歷史上很少出現的一幕，即廢除了某條憲法，憲法在美國幾乎是不會隨便改動的。因為開放了酒禁，當時的黑社會便迅速衰落了，因為沒有利益了，誰都可以買酒，從中沒有了暴利。沒有暴利就沒人願意鋌而走險，同樣貪腐現象也隨之減少。 

禁酒令的興廢給美國人民上了生動的一課，什麼是自由平等？就是自由在先，尊重每個人的自由，而不是多數人剝奪少數人自由的暴政。雖然最近美國又出現了嚴重的槍擊慘案，二十多個孩子無辜地被打死，但美國人民還是不會禁槍。因為他們從禁酒令的教訓里得到了認識，禁槍只會催生更多的暴利、黑社會以及接下來的貪腐，而不是讓暴力事件消失。但從美國人民手里收繳槍支是不可能做到的。因為持有槍支是有憲法保護的，也是民族傳統、民族文化以及個人應有的權利。美國人民在禁酒令的後期，婦女都主張廢除禁酒令。

今天其實大量的美國人並不喜歡槍，但是今天談到這個禁槍的問題的時候，四分之三的美國人都反對禁槍。因為大量的美國人說雖然我不喜歡槍，但是持有槍支是我的權利。我的權利不能被你因為各種原因而剝奪掉。今天剝奪我持槍的權利，明天就能剝奪我戴眼鏡的權利，後天就能剝奪同性戀的權利。一旦開了這個先例，授予政府剝奪我一項權利的先例，帶來的傷害就會大大超過那些不常出現的一些槍擊慘案的傷害，這叫兩害相權取其輕。 

美國人民經過禁酒令，到今天已經非常成熟了。當兩害相權的時候，大家還是選擇權利是第一位，傷害是第二位。當然還有很多的法律、很多的辦法來維持這些權利，這就是今天主要講到的禁酒令的問題。