這場衝突，並非僅是兩國間的邊界爭執，而是對整個東南亞地區過去數十年和平穩定的一次劇烈衝擊。聲明開宗明義指出，東協（ASEAN）成員國之間苦心經營的戰略互信，已因這場衝突出現裂痕——這不是某國內部的政爭，也不是民間的偶發衝突，而是兩個同屬東協的主權國家，首次在本世紀內發生公開武裝對抗。

這樣的衝突不僅違反了《東南亞友好合作條約》（英語：Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia，縮寫TAC）中明確反對使用武力的原則，更違背了《東協憲章》所強調的以和平手段解決爭端的核心精神。這一切，提醒我們：和平不是自然發生的，它不是一種靜止狀態，而是需要持續努力、主動維護的動態成果。

楊榮文在轉發這份聲明時，特別點出了「和平紅利」這個概念，這是對當代東南亞局勢最深刻的洞察之一。所謂和平紅利，是指因地區長期穩定所累積的經濟發展、社會繁榮與國際信任資本。然而，這樣的紅利，從來不是無限期的。它既非不可侵犯，也不是任何國家可以單方面享有而不付出維護代價的資產。和平紅利會枯竭，尤其當我們將和平視為一種自動生成的結果，而非一項必須持續努力爭取與守護的成就時。

事實上，和平很容易成為政治人物語言中的裝飾詞。在選舉期間，和平是口號；在危機時刻，和平成了推卸責任的擋箭牌。對於某些領導人而言，和平不過是治理過程中的背景音樂，音量大小可根據自身政治利益隨意調整。他們往往是最晚承認衝突嚴重性的人，卻可能是最快將責任推給他人或試圖轉移公眾視線的人。和平的本質，在這樣的過程中被侵蝕、被消耗。

此時，「和誼圈」這樣的資深外交人士與政策專家的集體發聲，顯得尤為珍貴。他們不受任職政府的束縛，可以說出真正該說的話。他們的呼籲也不是憑空而來——他們曾身處高層外交談判與政策制定第一線，深知東協內部運作邏輯，也知道在這樣的危機時刻，什麼才是真正有效的路徑。

聲明提出的具體建議——如召開特別東協高峰會、避免陷入雙邊與多邊協商形式的爭執、以及在不損雙方立場的前提下邀請第三方協助斡旋——正是過去東協處理區域緊張局勢的經驗總結，也是唯一可能防止這場衝突升級的務實選項。聲明中也提醒大家，2011年柬泰邊境曾一度劍拔弩張，最終在東協框架下避免全面戰事。歷史提供了希望，但不會自動重演。2025年能否複製2011年的和平經驗，取決於今天的選擇與行動。

我們必須問自己：我們是否太容易把和平當成理所當然？我們是否太少思考，一旦和平破裂，將要付出什麼代價來重建？又或者，我們是否把東協當作一個永遠能靠「拖延」或「模糊」維持穩定的組織，忽略它其實早已面對轉型的壓力？

東協一向以「不干涉內政」和「共識決」為核心原則，但這些原則在國與國之間直接軍事對抗的場景中，還足夠嗎？還是說，我們需要一種更能因應當代挑戰的「東協+」模式——更靈活、更具行動力的外交機制？

「和誼圈」的這份聲明，不僅是對東協領導人的呼籲，更是對區域公民社會的一次警鐘：和平不是政府的專利，它需要每一個人的關注與守護。在這個世界愈發分裂與對抗的年代，東南亞曾是一道和平的亮光，如今卻風雨飄搖。

這是我們的轉捩點。

我們需要更有遠見的領導人，也需要更願意捍衛和平的公民。與其等著局勢惡化再來後悔，不如從現在開始，認真對待那些曾為和平努力的人所發出的警訊。正如「和誼圈」最後所說的：外交必須被置於核心位置，和平應成為行動的方向。這不只是一句外交辭令，而是我們這個時代最真切的生存指南。