其次，如果情況真是如此，那麼，分析工作是由一種無法忍受的苦難推動的，這種苦難將主體放到了與自身分離的狀態，同時，這一狀態又重復地維持着這一苦難。只要意識和無意識和解，治療就見效，這麼説是不對的。治療是無法中斷的，因爲主體的被剝奪，它的受制於異質性，正是治療的組成部分。他身上所剩有的嬰兒期里的東西，無法適應這種道説的東西，是無法被還原的。恰恰相反，美的快感正如斯湯達爾和阿多諾所冩，是一種”幸福的許諾”，或者如康德所説，是對主體與自身與他人形成的一種感性共同體、對那種sensus communis的許諾……

像我這里所説的重冩顯然涉及對”那東西”的回憶。不光涉及那所謂的”個人”的獨特性的啟動，而且也涉及到那縈繞着”語言”、傳統的東西，那種我們使用、反對和處身的好多種材料。這樣，這種重冩起自比今天的美的問題性顯然更加大的崇高的問題性。這就打開了審美與倫理的關係這個大問題。

我的第二個最後觀察要簡單得多。這里所説的重冩顯然與當代意識形態市場里熱賣的後現代性或後現代主義沒有任何關係。也與我們所觀察到的在建築、繪畫或戲劇中的對現代或現代主義作品的戲仿和引用無關。更與文學中那一回到敘述的最傳統形式的運動無關。回到形式和內容。而我自己用了”後現代”這一術語。這是一種有點挑釁的方式，要清楚地安置或移置關於認識的爭論。後現代不是一個新時代，它是對現代性所聲稱的某些特點的重冩，而首先是對現代性將其合法建基於通過科學和技術來解放整個人類之上的這一企圖的重冩。而這一重冩，我説過了，好久以來都是現代性自身之內的工作。

最後的觀察涉及到人們所説的文化産品的生産、擴散、流通和消費的景觀式引導所衍生的問題。爲什麼要在這里提它們？因爲它們正在改造人們所説的靠一種工業來存在的文化。這一觀察沒什麼大不了。我們也可將這一變化看作是一種重冩。這是已被用在新聞套話里的一個字,如英語中的"re-writing"，它所指的是一種很老的行當。這一工作恰恰在於通過不經意的和”白日夢式”的聯想，來抹去落在一個文本上的所有痕跡。新技術已給這一工作帶來相當多的餘地。這些技術將所有落於某種質料上的銘冩，如視覺、聽覺、言語、音樂線條的圖像，最後還有冩作本身，置入精確的算計。照我看，這一過程的驚人後果並不是波依雅所認爲的形成了巨大的似像網絡。在我看來，更大的、大得多的麻煩，在於信息單位里”比特”概念的重要地位。有了比特，問題就不在於此刻這里給予感性和想像的自由形式這一問題了。相反，它們是協調工程師所設想的信息單位，可被語言的所有標準來定義了：詞匯上的、句法上的、修辭上的，還有其餘的。它們在程序員的控制下被根據一組可能性（某種菜單）匯集到一個系統里。以致各種新技術向重冩這一説法提出的問題可通過以下方式來提出：既然那穿刺勞作完全是自由想像的事，既然它要求將時間佈置在”還未”、”不再 “和”當下”之間，什麼東西能保存、維護那些新技術的使用？這種使用如何能躲開概念、識別和預言的法則？暫時我先滿足於作如下回應：重冩現代性，就是要抵制來自這一所謂的後現代性的書冩（reécrire la modernité, c”est résister à l” écriture de cette supposée postmodernité ）。