[愛墾研創]生成式AI：帶來的不只是作弊問題，而是對大學教育本身的存在性危機。

作者認為，許多教授感到真正令人絕望的，不是學生利用 AI 抄襲，而是AI讓學生可以繞過教育原本最重要的部分──

思考、閱讀與寫作的過程。於是，教授開始懷疑：如果學生不再親自思考，那麼大學教育究竟還剩下什麼？

1.這場危機的核心不是作弊，而是學習

文章指出，教授們真正擔心的並不是如何抓作弊，而是：如果學生可以把閱讀、寫作、分析都交給AI完成，他們究竟學到了什麼？

傳統的大學教育相信，面對困難文本、反覆修改文章、整理自己的想法，這些過程本身就是培養判斷力與成熟思維的重要途徑。

AI則可能讓學生直接跳過這些歷程，只留下最後的成果。

2.寫作的價值，在於它本身就是思考

文章反覆強調一個觀點：寫作不是把已經存在的想法寫下來，而是在寫作過程中形成想法。當學生：組織論點；修改句子；找證據；發現自己的推理漏洞。

他們其實是在學會思考。如果AI幫學生完成整篇文章，學生可能得到一篇流暢的作文，但卻沒有經歷真正的思考過程。因此，教授擔心失去的不是作文，而是思考能力。

3.教授感受到的是一種「失落」甚至「哀傷」

文章描述許多教授的情緒，不只是挫折，而是一種深層的悲傷。原因包括：不再確定學生交出的作品是不是自己的；很難知道學生真正理解了多少；與學生之間建立的知識交流開始失去信任。

有教授形容，自己原本最喜歡的是陪學生一步步建立觀點，但現在卻不知道自己是在指導學生，還是在閱讀AI的作品。

4.現有的解決方法都很有限

許多教授開始改變教學方式，如更多口試（oral exams）；課堂即席寫作；手寫考試；更個人化的作業；無法直接交給 AI 完成的專題。

但是文章指出：這些方法大多只適用於小班教學。如果一位教授一學期要教幾百位學生，就很難逐一口試或閱讀大量即席寫作。因此，AI同時暴露了大學教育長期存在的人力與制度問題。

5.AI 並沒有製造所有問題，而是放大了原有的問題

作者認為，高等教育原本就已經逐漸變得：重視文憑勝過學習；越來越功利；把完成作業當成目標；用標準化評量衡量學習成果。

許多學生追求的是「拿到學位」，而不是知識本身。AI則讓這種心態變得更容易實現。如果學生只是想完成作業，AI可以快速提供看似合格的成果。

6.並非所有教授都反對AI

文章並沒有把AI描寫成絕對的敵人。不少教授承認：AI對研究工作很有幫助。學生未來工作一定會使用AI。教育不能假裝 AI 不存在。

但是，他們仍擔心：學生應該先學會自己思考，再學會利用 AI。如果一開始就依賴AI，學生可能永遠沒有建立獨立分析能力。

7.更深層的問題：大學教育到底是為了什麼？

文章最後提出一個更大的問題：如果 AI 可以幾秒鐘寫出一篇看起來不錯的論文，那麼：我們為什麼還要求學生寫論文？大學真正培養的是什麼？教育的價值究竟在哪裡？

作者沒有主張大學會因此消失。相反地，他認為教授們正在努力重新思考：在AI時代，人類學習真正不可取代的是什麼？

文章最核心的論點

整篇文章真正討論的，其實不是AI，而是教育的本質。作者認為，大學教育的目的並不是產出一篇正確、漂亮的文章，而是透過閱讀、思考、犯錯、修改與反覆推敲，培養一個人的判斷力、思辨能力與獨立思考。

AI最大的挑戰在於：它可以直接提供「思考的成果」，卻不一定讓人經歷「思考的過程」。這正是許多教授感到焦慮甚至絕望的原因：如果學生可以得到答案，卻沒有真正思考，那麼教育最珍貴、最不可取代的部分，是否正在逐漸流失？

（26.5.2026 The New Yourker， The Despair of the Professor in the Age of A.I.By Jay Caspian Kang）“Was it always the case that half of our students would cheat if it were easy enough?”）