所謂情調，當然不可以解釋成我們為了描述的方便，而將各式各樣情調的共同點歸納起來的抽象概念。我們說景色令人心曠神怡或者令人肅穆、氣勢磅薄或者單調無味，令人心情激動或者憂郁。我們把風景特有的情調，註入心靈中第二位，在原有生活中只保留無特殊影響的層次。更確切地說，這裏所指的風景的情調，絕對就是這個風景的情調，絕不會是另一個風景的情調，盡管人們或許可以將兩個風景概括起來共同解釋，例如都解釋為憂郁。

當然，對以前已經定型的風景，也可以說成是有典型概念的情調。但是風景本身特有的，其每一線條的變化都可能變成另一風景的情調（這種情調是內在的），是和風景的形成統一共生的，是不可分割的。

有一種普遍的錯覺認為，風景的情調只能在那些文學抒情的一般感情概念中尋覓，這就影響了對造型藝術，甚至對形象的詮釋。一個風景真正具有獨持個性的情調，很少像用概念描述的那樣，用抽象的概念來表達的。如果情調正是風景在觀察者身上激起的感情，那麽這種感情的真正特點，只和這個風景緊密相依。只有當我忘卻了感情的緊密相依和真實的特性存在，我才能將感情歸納成憂郁或歡樂、嚴肅或激動的普遍概念。

情調雖然是共同的，即不附屬於風景的某個部分，也不意味著它是許多風景的共同概念。所以不能把情調和風景的產生，即所有風景素材的統一形成，視為同一種行為，就好像我們的各種心靈力量──直觀和感覺──是不會異口同聲、眾口一詞的。偏偏在風景面前。偏偏在自然存在的統一力圖將我們像對風景那樣也包括在內這一點上，分成直觀的“我”和感覺的“我”，這就錯上加錯了。我們是作為整個人類出現在風景──不管是自然的風景還是人工的風景──面前的，為我們創造風景的行為，本來就是觀察和感受的行為，只有在考慮到它們的區別時，才是分裂的行為。藝術家不過是喜歡根據觀察和感覺進行造型活動的人，他們純真、有活力，完全吸收現成的自然素材，然後根據自己的方式重新創作。而我們總是受這些素材的約束，習慣於在藝術家真正看“風景”和塑造“風景”的地方，察看各式各樣特殊的東西。