Comment

Comment by 堅持深博 on January 30, 2021 at 7:19pm

陳明發思想《女俄狄浦斯》

熟女說，俄狄浦斯是女的；我就是俄狄浦斯。

妳是說，妳戀母；準備殺父？

這樣說好了，我就是母親；我和母親已經合而為一了。

（好了好了，都是寫詩的人；所有在這裏派上用場的字詞，大家就當是象徵，別急著鬧道德好嗎？）

那殺父的事，有何計劃？

早行動了。

不明白妳的意思。

我已經殺死了我年邁的父親；穿著過時的父親；不懂得電視連續劇時髦話語的父親；不懂得發揮社媒表情符號的父親；不懂得智能手機最新應用程序的父親.......。我大開殺戒很久了，殺死了好幾個階段的父親。現在，伴在我身邊的爸爸，是個有趣的小夥子。

妳媽媽接受得了？

剛才不是說了嗎？我和母親已經合而為一。說來，我真正的戀人是我母親；我早已經是她，她就是我。我殺死了她原来的丈夫，給她找來一位年輕男士，她開心都來不及呢。

（對，我說過這整件事都採用了象徵語言；可是，究竟象徵什麽事呢？我還在考慮中。）

                                                      （26.8.2020 照片：澳大利亞歌劇 Oedipus Schmoedipus）

（2020年8月26日臉書）

Comment by 堅持深博 on January 29, 2021 at 3:30pm

陳明發《太陽花》

沒有聖誕的冬天

有隆重輸出再回收的

太陽花，莊嚴掙破玻璃窗

口罩丢在碎片上盡情燦爛

滿地太陽花籽殼

被嚼盡的民意

顏色褪光，嘩聲格外刺耳


傳言中的老人沒從煙囪

下來，一身碳灰

是輸不起的荒唐

寧願做個超級傳播者

推高感染群糾眾陪葬

（2021年1月7日 臉書）

Comment by 堅持深博 on January 29, 2021 at 12:02am

陳明發詩想《夢紀事》
（原題《詩評 12》）

第一次讀到“文本誕生，作者已死”這話，我是嚇著了。那幾年我沈溺於解夢，嘗試和一些人談夢，並將他/她們的夢事匿名記錄起來，成了文本。文字是我寫的，故事卻是他/她們的，所以，真正的作者應該是他/她們。可是，天啊，他/她們可不能死啊。因爲夢紀事誕生了，我們才開始要進一步交流，一起詮釋。一起探索。一起深入意識的巖層，挖掘出一些對活下去有意思的礦藏。（1.3.2019）

Comment by 堅持深博 on January 26, 2021 at 3:32pm

陳明發詩想《作者已死》
（原題《詩評 11》）

沒有比“文本誕生，作者已死”這句話，更讓詩評人感到興奮忘我；有學術合理性又有實際權勢感的那種興奮。八九不離十的一個理由，就是在詩評人心中，當作者是“死的”。好像這樣一來，作者的文本就是沒爹沒娘的孤兒，任人呼來喚去；甚至還沒完整誕生，而需要詩評人隨心所欲去催生、接生。詩評人，別光為那個“死”而手舞足蹈；把心機花在那早已完完整整的“生”吧——記得否， 一生二，二生三，三生萬物。別那麼急躁就奔進萬物，以至於忘掉了：萬物原生自三，三生自二，二生自一。一生自道。夠了夠了，慢慢消化吧。

（2019年2月26日）

附錄：

1 即是“深度閱讀”，就別急著讀完；每日讀三兩頁，甚至三兩段，然後做筆記，總結壹天的閱讀體會。若需要，同壹章，反復地看。還好，羅蘭巴特的語言，沒有海德格爾、洪希耶他們的那種哲學論述筆調那麼難讀。

2 任何提醒，都在幫助我整理思緒。我對於這樣交流的心境，恰好也是對於閱讀、詮釋文本的心境。文章有停筆時，思維卻無盡期。所有的閱讀或詮釋，在我其實都是一個綿延無止的過程。一種一直正在發生中的狀態。不過，我首先排除了理論和常識。我大半輩子和詩與思打交道，一直都在抗拒著理論和常識。

它們為我在管理專業守門就好了，別來干擾我的私人創作領域。

很多很多年前有位詩人談到，吃西瓜也有吃西瓜的方法。我讀詩、寫詩、評詩，也應該找到屬於自己的壹個方法吧？（我抑制了自己上網去找那部詩集的照片，免得它伸一隻腳探個頭進來，干擾我們進行中的話題）

回到藝術如詩，或擴大一點到繪畫、攝影與電影，有時候我很好奇，我想的是究竟是文本本身呢？還是它“芝麻開門”打開的，其實是一個值得一再挖掘下去的大洞穴？生命（或曰：生命創造力）可能因此而豐饒，更有意義起來嗎？

讓我再告訴自己一遍：文章有停筆時，思維卻無盡期。有時候為了一篇文字，再大的討論也有個停筆的地方與時限（要不文章/論文永遠發表不了）。但文章發出去了。曾有的相關或無關思維，是否就投閑置散，淪為遊兵散勇？它是否還有剩餘的創造力？或：真正的好戲還在後頭？

即便如是自我追問，無盡好奇，我還是要設法躲過某某大師某某書籍某某警句，或某某人對它的引述與闡釋。少了他們的偵查、把關、干預，我才可能純凈化、真實化、具象化我的壹些偏鄉念頭。

我不想粗暴地帶著大師們的那些定義與解說，來標簽它、安頓它、建構它。像市議會人員用條黃色塑膠紙，把一個地方圈上來，劃定它的範圍，建域它。我自覺地用了“解說”一詞，不是“教條”，是為了表示我的敬意。

因爲讀書這件事，是我讀懂了，讀透了，它會在精神上同化於我既有的知識系統與感性分配；誰知道我的一些想法其實可能追源溯祖到某某人的學說？

文本誕生，作者已死；是否真的如此？有待進一步探討。我現在只知道，文本誕生不了，很多作者/評論者早已累得半死。


3 或許，這個時候，把這樣的討論，用一篇情景化敘事的散文來表達，對我的創作會有所裨益。我個人的體驗，把一些概念具象化到個人的存在狀態，是一件很愉快的事。因爲，我用自己的方式/方法，詮釋了這個概念。有時候，我看那些敘事學領域的高手們，怎樣結構——解構——再結構——再解構......敘事主人翁所活過的生命經驗，無疑是對那人的生存狀態一種最有力的詮釋。作者可以不用死，文本也可能不止誕生一次。但對話一直保留在進行式。那時候再談“三生萬有”，感受一點也不再抽象。

4 我很多時候也覺得“詮釋”一詞，帶有太濃的學術味道，而少了詩情、審美的欣賞與共鳴。詮釋的過程與結果，把“文本”變成了一個“它”，而不是“妳”或“你”。一個對話、交流的夥伴。視角是平等對視的，不是我高你低；我中心你邊沿。我信仰萬物有情；美在互動中誕生。


5 我個人也覺得FB對知識與經驗的交流與學習作用很好。一是容易集合同一個話題的材料與記錄，二是若加了# 號，留下關鍵詞，往後也方便搜索、備案與參考。現在看起來像是隨意寫下的三幾筆留言，其實也是為將來更大的書寫做準備。當然最理想還是用部落格，過後方便在谷歌甚至百度搜索器上找到。也方便其他對此同樣話題有興趣的圈中人，搜索到我們留下的材料，以利便進一步探討。

6 我還談不上"定義"，只是針對一般情況下所接觸到的"詮釋"現象，往往離不開誰誰誰說(要不就恐怕不夠"嚴謹")，總是在人與他的對話夥伴之間，給"第三者"安排一個"價值來源"的位置。我知道這是學術的要求，需要一個"守門人"。我在這裏是說詩評，就像文化現象的評論，藝術的評論，是否有繞過學府/學術discipline的取徑，有可能更"純粹"的物我兩忘，直透人心呢? 主客是有可能不對立的; 既然不對立了，我個人的感知，感受與欣賞，也不需要被列為"主觀"的，何況，有的時候，我不知道我個人的欣賞與感動，真的是純粹個人無中生有，而沒有其來自客觀世界的某些因素嗎?

當然，這"主觀"若要帶進"定義"的場所去探討，連物理科學家也不敢說他們是完完全全的"客觀"，而沒有個人的感受在內。這當然又是另一個問題。很開心年輕一代願意接觸這一般人不會接觸的議題。在讀高達美的同時，若也讀讀與他有長時間辯論的其他同時期哲學家的著作也不壞。我一般不理他們，我不願意在和詩或其他藝術交流時，讓人干擾我。


7 有的人就是不信邪。他們也不是不講邏輯；而是不根據人家“給定”的邏輯起舞、遊戲。他們給自己設定的目標，是千方百計給自己找到屬於本身的邏輯，然後去駕馭順著水流來到我們目前的萬有萬象。採用原有的工具，去打造自己的工具，然後雕塑出本身的風景。久了，就習性地對任何思維的、詩想的“腌漬物”、“風乾物”，產生抗體。

Comment by 堅持深博 on January 11, 2021 at 11:24pm

陳明發的詩《冬至》

手機一早端來數十碗湯丸

碗碗一個樣。其餘玩法也泛滥

就是高票中選的寶島某市長

開始被選民罵得不成樣

數千里外這裏的網民

仿似領到了聖誕恩典

大呼“我們來屆大選有救了”

那呼聲比情人的乳房

含在口裏還滾滾燙

（22.12.2018 臉書）


詩人拒绝公式。友人雖是節慶的固定指頭作業，我還是個别一一回答。謝謝他/她們的美圖與祝福。祝福收了，美圖留著明年用。只要硬碟不壞，後年、大後年也可以一用再用，很環保。可惜，日子無法循環，生命資源回收不了。寫詩的人為年歲時光命名，做點結繩、刻度的微型企圖，好歹讓每碗湯丸有點自己的生命。自己的味道。今早開手機，得詩一首，算是給各位的薄禮。詩不愉快，寫詩的冬至，還是很快樂。

從前和出家人吃飯，出家人說是慢食，每顆米要吃出每顆米的滋味。我凡心太重，沒法把瓷碗綠田吃出那麽細的領悟。湯丸那麽大粒，數目不多，或可試試。特別是在糯米粘牙時，不慢也不行。 今日冬至，我的詩情可能一整天往歲殘年盡挨嗎？

天天都在競選的社會，人們口頭言語雖熾熱十分，前頭卻恐怕真的是“急景殘年”了。春天，卻遙遙無期呢。

• ‹ Previous
• 1
• 2
• Next ›
• Page