2.「連接」作為欲望-機器的初始「生產」：Rube Goldberg

欲望-機器的第一重運作正是「連接」。那就讓我們先結合L'Anti-Oedipe的相關文本來深入理解「連接」的運作。「連接」涉及到兩個相關環節，一是「流」（flux），二是對流所進行的「斷」（couper, trancher）的操作。何為「流」？無非指的是質料（hyle）意義上的連續的物質流和能量流。「斷」，亦非從根本上的割斷或截斷，而已經是一種「連」的運作（connect-I-cut）：將「流」與「部分客體」（l’objet partiel）或「客體的碎片」連接在一起。比如L'Anti-Oedipe文本中屢次提到的「奶」之流與對其進行抽取、截取的「斷」的操作的「嘴」（作為身體的一個「部分」性的「器官」）。D&G也因而將「流」和「斷」這兩個環節稱為「能量-機器」（machine-énergie）與「器官-機器」（machine-organe）。從而此種「……®流®斷®流®斷……」的運作就形成為一個持續進行、不可遏制的序列：「接著，接著，接著……（《et puis, et puis, et puis…》）」。此種由「連接」構成的序列既沒有先在的、預設的秩序，也不存在內在的、本質性的統一關聯，「碎片化」是其基本的手法，因而似乎更應以D&G的用語「嫁接」（greffer）來形容。誠如Eugene W.Holland所言：「由生產的綜合所形成的連接是多元的，異質的，連續的。」。 

而美國卡通大師Rube Goldberg（下簡稱RG）筆下那些古怪，複雜但又妙趣橫生的「機器」似乎正是對此種原初綜合的最佳詮釋。在與L'Anti-Oedipe同期發表的論文（後收作L'Anti-Oedipe的附錄）《關於欲望-機器的計畫-綱領》之中，D&G具體結合各種藝術創作的實例深入研討了欲望-機器的種種樣態。RG就是其中一個典型案例。之所以援引藝術作品，一個根本原因或許正是要通過這些看似「荒謬的機器」（machines absurdes）的構造來生動揭示「機器」的欲望本性。容易想見，若單單從司空見慣的種種機器形象入手則似乎難以有效實現這個目的。

                                                                                    美國卡通大師Rube Goldberg

這些「荒謬機器」之所以荒謬，從根本上說正在於它們往往違背了機械運作所必需要遵循的法則或「邏輯」。換言之，即便它們可以被「拼湊」甚或「拼貼」出來，它們也難以像通常的機械那般正常、有效的運轉。它們有「構造」（「構型」），但卻沒有現實的、有效的「功能」。

這樣看來，人們確實有理由將其斥為單純「想像」或「虛構」的產物了。但仔細想來卻不儘然。因為它們不恰恰是挑戰、顛覆了我們對於「機器」的日常形象或概念？一般常識總是將一部機器的「構造」從屬於「功能」（汽車是為了運輸，勺子是為了輔助進食，……），但反過來想，比起外在的「目的」和「功能」，難道「構造」本身不是更能貼近、體現機器的本性嗎？

我們這裡無意在「構造」和「功能」之間杜撰出「內在/外在」的二元對立，因為二者本就是同一個機器-運動的不同相位。我們只是想將重點轉向「構造」本身。簡言之，荒謬的機器雖然無法有效運轉，但它們卻讓觀者更直接地洞察到機器在差異的、異質性部分之間所建立的開放、錯雜、多變的「連通」（communications）。或許，這才是它們的真正「功能」。

當我們將「構造」從屬於「功能」和「目的」，那麼「機器」就降格為附屬性的「工具」；但若我們跟隨D&G所鍾愛的荒謬機器的啟示性引導來理解的話，那麼「機器」就成為貫通世界範域的「普遍」運作機制（「抽象」）。機器並不僅僅是（一種）工具，相反，機器是無處不在的，其「效應」也是廣泛而深遠的。更確切說，或許只有從「機器」的角度入手，方可透徹理解世界運動的真正本性。

                                                  點擊圖片，查看更多Rube Goldberg的「荒謬的機器」漫畫