[Golongan Penyelidikan iCONADA] Mengapa A dalam SPM Bahasa Cina Begitu Sukar? Kementerian Pendidikan Perlu Teluskan Piawaian Pemarkahan

Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) perlu melihat dengan serius penurunan mendadak kadar kecemerlangan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) bagi mata pelajaran Bahasa Cina, daripada 23.2 peratus pada 2024 kepada hanya 15.1 peratus pada 2025.

Persoalan utama bukanlah sama ada angka 15.1 peratus itu merupakan yang terendah dalam sejarah. Perbahasan sebegitu hanya mengalihkan perhatian daripada persoalan yang lebih penting: mengapa begitu sukar bagi calon SPM Bahasa Cina untuk memperoleh gred A?

Penjelasan bahawa Bahasa Cina tidak sukar dan mudah untuk lulus mungkin benar dari sudut tertentu. Namun, persoalan untuk memperoleh A adalah berbeza daripada persoalan untuk lulus. Sesuatu mata pelajaran mungkin tidak sukar untuk mendapat gred lulus, tetapi pada masa yang sama amat sukar untuk mencapai tahap kecemerlangan.

Oleh itu, KPM perlu menjelaskan bukan sekadar kadar kelulusan, tetapi bagaimana tahap kecemerlangan ditentukan.

Mengapa kadar kecemerlangan Bahasa Cina begitu rendah?

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, kadar kecemerlangan Bahasa Cina dilihat antara yang terendah berbanding beberapa mata pelajaran bahasa utama lain seperti Bahasa Melayu, Bahasa Inggeris, Bahasa Arab, Bahasa Tamil, Bahasa Iban dan Bahasa Kadazan-Dusun.

Keadaan ini lebih ketara apabila dibandingkan dengan perkembangan mata pelajaran lain. Bahasa Inggeris dan Bahasa Iban, misalnya, pernah mencatat kadar kecemerlangan yang rendah tetapi menunjukkan peningkatan dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Bahasa Melayu, Bahasa Tamil dan Bahasa Kadazan-Dusun pula mencatat kadar kecemerlangan melebihi 30 peratus.

Persoalannya, jika mata pelajaran bahasa lain mampu mengekalkan kadar kecemerlangan yang lebih tinggi, mengapa Bahasa Cina terus berada pada tahap yang jauh lebih rendah?

Pada 2024, kira-kira 11,130 calon dilaporkan memperoleh keputusan cemerlang dalam Bahasa Cina. Angka tersebut merosot kepada sekitar 6,950 calon pada 2025, iaitu pengurangan kira-kira 4,180 calon dalam tempoh setahun.

Lebih membimbangkan, kira-kira 73.7 peratus calon Bahasa Cina pada 2025 dilaporkan memperoleh gred B dan C, sedangkan bagi beberapa mata pelajaran bahasa utama lain, gabungan gred B dan C berada sekitar 30 hingga 50 peratus.

Perbezaan yang begitu ketara wajar dikaji secara objektif dan berasaskan data.

Persoalan sebenar ialah kaedah penilaian

Dalam sistem peperiksaan, taburan gred bukan semata-mata ditentukan oleh kemampuan pelajar. Ia turut dipengaruhi oleh struktur soalan, skema pemarkahan, tahap kesukaran item, kaedah moderasi dan penetapan sempadan gred.

Justeru, perbincangan mengenai Bahasa Cina tidak seharusnya berhenti pada persoalan sama ada subjek ini "susah" atau "senang".

Yang lebih penting ialah: Apakah kriteria yang digunakan untuk menentukan seseorang calon layak mendapat A?

Jika terdapat perbezaan yang besar dan berterusan antara taburan gred Bahasa Cina dengan mata pelajaran bahasa lain, KPM wajar menjelaskan faktor yang menyebabkannya.

Begitu juga dengan kes calon yang memohon semakan semula keputusan SPM dan kemudiannya memperoleh gred yang lebih baik, termasuk gred cemerlang. Kes sebegini tidak semestinya membuktikan wujud kesilapan dalam proses pemarkahan asal. Namun, jika perubahan ketara berlaku dalam sejumlah kes, ia sudah cukup untuk menimbulkan persoalan tentang konsistensi dan ketekalan pemarkahan.

Jawapannya bukan melalui tuduhan atau spekulasi, tetapi melalui ketelusan.

Ketelusan bukan bermaksud menurunkan standard

Ada kemungkinan sesetengah pihak menganggap tuntutan supaya KPM mendedahkan piawaian pemarkahan sebagai usaha untuk memudahkan Bahasa Cina atau meningkatkan jumlah calon yang memperoleh A.

Tanggapan itu tidak tepat.

Standard akademik yang tinggi memang perlu dikekalkan. Namun, standard yang tinggi mestilah disertai dengan kriteria yang jelas, konsisten dan boleh difahami.

KPM dan Lembaga Peperiksaan wajar mempertimbangkan penerbitan maklumat yang lebih terperinci mengenai kerangka penilaian SPM Bahasa Cina, termasuk prinsip penetapan sempadan gred, kaedah pemarkahan, proses moderasi dan langkah memastikan keseragaman antara pemeriksa.

Guru juga perlu diberikan penerangan yang mencukupi mengenai format peperiksaan, kehendak soalan, skema pemarkahan serta contoh jawapan yang menggambarkan tahap pencapaian tertentu.

Jika pelajar tahu apakah ciri jawapan yang memenuhi standard A, guru dapat mengajar dengan lebih tepat dan pemeriksa pula mempunyai panduan yang lebih seragam.

Faktor masa pengajaran dan kekurangan guru juga perlu dilihat

Persoalan pencapaian Bahasa Cina tidak boleh dipisahkan daripada realiti pengajaran dan pembelajaran.

Di sekolah menengah kebangsaan, Bahasa Cina berdepan antara lain dengan isu kekurangan guru serta masa pengajaran yang terhad. Jika sesuatu mata pelajaran mempunyai waktu pengajaran yang jauh lebih sedikit berbanding bahasa utama lain, tetapi calon masih dikehendaki mencapai standard peperiksaan yang tinggi, keadaan ini perlu dinilai secara menyeluruh.

Prestasi calon bukan semata-mata mencerminkan kebolehan individu. Ia juga dipengaruhi oleh peluang pembelajaran, jumlah masa pengajaran, akses kepada bahan pembelajaran dan sokongan guru.

Dalam masa yang sama, maklum balas guru dan pelajar mengenai tahap kefahaman soalan, pemilihan kandungan serta kaedah pemarkahan perlu diberi perhatian.

Antara langkah yang boleh dipertimbangkan ialah memperbanyakkan penggunaan karya sastera dan bahan bacaan tempatan yang lebih dekat dengan kehidupan masyarakat Malaysia. Ini tidak bermakna standard peperiksaan perlu direndahkan. Sebaliknya, konteks tempatan boleh digunakan untuk menguji kemahiran bahasa, pemahaman, pemikiran kritis dan keupayaan mengolah idea secara lebih relevan.

Persepsi "susah dapat A" semakin membimbangkan

Isu ini akhirnya bukan hanya mengenai satu mata pelajaran, tetapi mengenai masa depan pendidikan bahasa Cina di Malaysia.

Jumlah calon yang mengambil SPM Bahasa Cina dilaporkan menurun daripada 60,521 orang pada 2017 kepada 46,046 orang pada 2025, iaitu pengurangan sebanyak 14,475 calon dalam tempoh lapan tahun.

Jika persepsi bahawa Bahasa Cina "susah lulus" atau lebih tepat lagi "susah mendapat A" semakin kukuh, sebahagian pelajar berprestasi tinggi mungkin memilih untuk tidak mengambilnya kerana bimbang keputusan tersebut menjejaskan keputusan keseluruhan dan peluang melanjutkan pelajaran.

Kesan jangka panjangnya tidak boleh dipandang ringan.

Pengurangan calon boleh menyebabkan kelas Bahasa Cina di peringkat Tingkatan Enam semakin mengecil, pengambilan pelajar dalam bidang pengajian Bahasa Cina di universiti terjejas dan akhirnya bekalan guru Bahasa Cina turut berkurangan.

Ini boleh mewujudkan satu rantaian yang akhirnya menjejaskan kelangsungan pendidikan bahasa Cina itu sendiri.

KPM perlu menjawab dengan data, bukan sekadar penjelasan

Kebimbangan masyarakat terhadap kemerosotan kadar kecemerlangan Bahasa Cina tidak seharusnya dianggap sebagai pertikaian mengenai angka lama atau baharu.

Begitu juga, isu ini tidak wajar dipermudahkan kepada persoalan sama ada Bahasa Cina "mudah" atau "susah".

Persoalan yang lebih asas ialah bagaimana kecemerlangan diukur dan bagaimana gred A ditentukan.

KPM perlu meningkatkan ketelusan dengan menjelaskan perubahan ketara dalam taburan keputusan SPM Bahasa Cina serta mendedahkan prinsip dan piawaian yang digunakan dalam proses penilaian.

Jika perlu, satu kajian perbandingan dengan mata pelajaran bahasa lain juga boleh dijalankan bagi menentukan sama ada perbezaan taburan gred berpunca daripada tahap pencapaian calon, struktur peperiksaan, reka bentuk soalan, masa pengajaran atau kaedah penilaian.

Matlamatnya bukan untuk memastikan lebih ramai pelajar mendapat A.

Matlamatnya ialah memastikan setiap pelajar yang benar-benar mencapai standard A mempunyai peluang yang adil untuk menerima gred A.

Standard yang tinggi boleh diterima dan sememangnya diperlukan. Tetapi standard yang tinggi mestilah jelas, konsisten, telus dan adil.

Sudah tiba masanya KPM melihat isu SPM Bahasa Cina bukan sebagai persoalan mempertahankan statistik masa lalu, tetapi sebagai peluang untuk memperkukuh kredibiliti sistem penilaian negara.

Jika pendidikan mahu membina keyakinan, maka penilaian juga mesti mampu memberikan keyakinan.

Persoalan yang perlu dijawab bukan mengapa ramai pelajar tidak mendapat A, tetapi apakah yang sebenarnya diperlukan untuk mendapat A. Jawapan itu wajar diketahui oleh pelajar, guru dan masyarakat.