如今我們來回顧，我們不得不承認，無論是從哲學批判意義上還是在對個體實存結構的揭示意義上，實存哲學/實在主義的個體之思和言都屬於20世紀歐洲哲學的最大成就。而且在我看來，這一成就是具有未來性的，即是說，它將在未來的哲思中保留下來，成為未來哲學的一個本質要素和基本前提。

未來哲學是個體哲學。在今天和未來高度技術化的時代，這一命題尤其具有了現實迫切感。如果說，傳統以本質主義為主導的哲學主流和制度形式構成了對個體的宰治，那麼，在今天我們遭受了而且正在遭受加速進展的現代技術對個體的強力剝奪。制度性宰治和技術剝奪相互疊加，個體此在已經被數碼化和均質化了，進入藝術家安瑟姆·基弗所謂的「數碼集中營」之中了。這時候，保護個體和個體自由變成當務之急。

令人驚奇的是，尼采對於這樣一種處境和哲學的使命早就有了天才般的預感，他在《權力意志》時期的一則筆記中這樣寫道：「必須證明的必然性：一種對人和人類的越來越經濟的消耗、一種關於利益和功效的越來越堅固的相互纏繞在一起的『機構』，包含著一種對立運動。

我把這種對立運動稱為對人類的一種奢侈和過剩的離析（Ausscheidung）：在其中應當出現一個更強大的種類，一個更高級的類型，後者具有不同於普通人的形成條件和保持條件。眾所周知，對於這個類型，我的概念、我的比喻就是『超人』（übermensch）一詞。」尼采這里的說法雖然還不免含混，但其思想的基本定向是相當清晰的，而這也讓我們不得不重新思考他所謂「超人」的意義。

四、未來哲學的技術性：政治統治或技術統治

我們這里的「技術性」規定，並不是說未來哲學將成為一種技術化的思考，也不僅僅是指技術問題成為哲學的主題，而毋寧是說，人類已經進入技術統治時代，技術統治壓倒了政治統治——技術成了最大的政治。未來之思是「技術統治」前提下的思考，現代技術本身對未來之思具有指引作用。在此意義上，我們來說未來哲學的「技術性」。

回顧歷史，人類文明社會一直是「政治統治」佔主導地位的。無論是封建皇權制度、資本主義制度，還是社會主義制度，雖然形態和性質各異，但根本上都是「政治統治」的形式。一般而言，「政治統治」是自然人類的權力實現方式。人類不同大小的組織和團體同樣也具有「政治統治」的性質，哪怕是一個學校、一個班級、一個小組，都有一種權力運作和商討議事方式。「政治統治」的實現方式主要是話語商談，雖然商談性質和程度不同，但即使是封建制度和極權統治，也少不了商談和討論。毫無疑問，現代民主制度是一種更全面和更徹底的商談制度。

然而，現代技術的進展卻造成了一種更強大的統治形式，亦即我們所講的「技術統治」。從大的方面說，技術工業的發展必然伴隨——要求——統治形式的切換，現代資本主義制度的形成正是這種切換的實現，或者說是「技術統治」勢力的上升，其突出地表現在19世紀中葉發生的歐洲資產階級革命運動中。進一步，在20世紀上半葉，技術工業武裝了資本主義國家，飛機、槍炮、坦克等先進武器使第二次世界大戰在很大程度上變成技術裝備的競賽。但如果說，飛機、槍炮、坦克等武器帶來的暴力殺戮還是自然人類可以感受和理解的，那麼，作為第二次世界大戰結束的標誌性事件，1945年8月6日廣島原子彈的爆炸所造成的超大規模滅絕，則是自然人類完全無法想象和理解的事情了。原子武器的殺傷力是絕對的，被德國哲學家安德斯稱為「絕對的虛無主義」。在安德斯看來，有了核武器，人類就進入了一個新狀態，人類已經無法掌握和駕馭自己的產品，人類的世界終結了，人類的歷史終結了。按我們的說法，原子彈爆炸真正確立了「技術統治」。