事實上，改革開放之初，一批學者開始對社會主義文化工業化生產若干問題進行有效地探索，並對客觀存在的文化產業進行較為系統的定義與研究，所采用的名詞也是五花八門，如“第三產業”( 于長鎮、張可凡，1986) 、“文化藝術的商品性質”( 李軍，1987) 、“文化消費”( 賴志剛，1987) 與“精神產品” 1 ( 劉四輩，1987) 等等。不難看出，“文化產業”在當時雖無名、卻有實，這顯然不是因改革開放橫空出世的產物。

“文化產業”一詞被中文學界正式提及，是1988 年李建中的《論社會主義的文化產業》一文的發表 2。這篇文章從馬克思《資本論》中相關論斷出發，論述了“社會主義的文化產業”的基本屬性，並敏銳地指出了中國文化產業的特殊性即“社會主義的文化產業”，其社會效益必須要優先於經濟效益，這是與西方資本主義國家文化產業有本質差異之處，因此該文認識到“一方面，文化產業在其物質生產階段，必須按經濟規律辦事”，“另一方面，更重要的是文化產業作為社會主義的精神生產部門，又決不能為商品交換的原則所左右。” 2 但截至2019 年10 月，通過中國知網的數據檢索發現，這篇在中國文化產業研究史上有著奠基地位、且有著重要學術創建的學術論文，在以“文化產業”為標題的所有中文論文中，被引率為35 次，在300 名之外，下載量更是在名落2000 名之後的405 次。在以“文化產業”為標題的CSSCI索引論文中，這篇論文的被引率/下載量的比例為0. 086( 2019 年7 月數據) ，竟然低於所有被統計CSSCI 論文的平均值0. 157，也就是在極少數讀到這篇文章的讀者當中，願意引用者則更少。這說明，這篇文章並未能成功地深入推進文化產業“中國化”路徑的研究。


1 毛澤東:《關於社會主義商品生產問題( 一九五八年十一月九日、十日) 》，見於《毛澤東文集》( 第七卷) ，北京: 人民出版社，1999 年版，第434－443 頁。

2 有觀點認為，我們今天提到的“文化產業”，是由日語再度轉譯而來，1989 年，日下公人的《新文化產業論》譯介入華，中文學界始有文化產業這一說法，這種說法影響很大，但是不確切的。

3 李建中:《論社會主義的文化產業》，《人文雜誌》，1988 年第4 期。
2018 年，筆者受中國大百科出版社委托，參與執筆《中國大百科全書》( 第三版) 的“文化產業”分支核心詞條。