二、軟實力的美國性

 “在美國，任何一種見解，任何一種習慣，任何一項法律，而且我敢說任何一個事件，都不難從這個國家的起源當中找到解釋。”軟實力概念就深深烙著美國例外論與天定命運論印記，其張力導致美國軟實力悖論。所謂“美國例外論”，是指那些把美國和其它國家區別開來的顯著特征。具體包括一套特殊的政治及社會價值、獨特的歷史軌跡、諸制憲結構的特異性，以及它們影響決策的方式。

 美國政治學家李普塞特在“美國例外論”(American Exceptionalism)一文中寫道:“美國是世界上唯一的建立在‘信念’(creed)上的國家，這包括自由、平等、個人主義、平民主義和市場經濟等一整套美國價值觀。因此‘成為一個美國人’不是出生的問題，而是對理念的承諾。”軟實力概念就帶有這種宗教情懷:美國永遠正確，站在上帝一邊，站在歷史正確性一邊，是世界上獨一無二的例外。美國不僅自詡站在人類道義制高點，而且積極在世界上推廣其價值觀，將軟實力上升為意識形態戰略高度，這就是“天定命運”(manifestdestiny)。美國在世界上極力推廣自身價值觀，而美國又是獨一無二的，其中的內在矛盾性，就體現出美國軟實力的內在悖論:

 悖論一：例外與普世悖論。基於天定命運論沖動，美國極力在世界上推廣其軟實力，前提是假定美國模式和價值觀是普世的，但其生成基礎又是美國例外論，這就是美國軟實力的悖論。反映到實踐中，就是美國的假公濟私行為。美國將其意志包裝為國際社會意志，其實是要挾盟友支持的做法，動輒以國際社會自居，打著全球公域或普世價值旗號，推行自己主張，最終損害了國際社會利益，也損害了美國自身的軟實力。

 悖論二：自以為是悖論。美國軟實力概念假定自己站在歷史的正確性一邊，而對方相反。這種先入為主、以自我為中心的認識，導致推廣軟實力的公共外交實質是片面宣傳，這遲早會被對方識破，效果適得其反。為推廣軟實力的公共外交也是著眼於“告訴”，而非“交流”，其實質是美國居高臨下地傳播美國福音而非平等互動，尊重對方看法，傾聽對方想法。告訴他國民眾，不見得贏得他國民眾的理解。美國在中東地區推廣民主，導致阿拉伯之春變成阿拉伯之冬，就是自以為是的典型。

 悖論三：言行不一悖論，或曰名與實的悖論。美國不僅內外有別，且將世界分為三六九等，以雙重標準推廣軟實力。比如，南海問題上，美國未加入《聯合國海洋法公約》，卻要求其他國家按此行事。美國式公共外交試圖改變別人的看法而非自己的看法和行為，既不對等，也不可靠。美國不改變自身的霸權行為而試圖改變他國人民對美國的觀念或印象，只能是緣木求魚。

 美國軟實力悖論的一個鮮明例子是美國對中國夢的反應。美國總統奧巴馬2010年4月15日在接受澳大利亞電視台采訪時說:“如果超過十億的中國居民也像澳大利亞人、美國人現在這樣生活，那麼我們所有人都將陷入十分悲慘的境地，因為那是這個星球所無法承受的。所以中國領導人會理解，他們不得不做出決定去采取一個新的、更可持續的模式，使得他們在追求他們想要的經濟增長的同時，能應對經濟發展給環境帶來的挑戰”。而中國做到這一點的結果，便是開創人類可持續發展的新文明，成為世界領導型國家。這一點，自然是奧巴馬所未能意識到的。

三、軟實力的國家性

 概括起來，軟實力的國家性，尤其體現在美國性方面:

 其一是美國軟實力概念的意識形態色彩。“公共外交”概念的提出是在冷戰期間，帶有“和平演變”戰略的深深烙印。其成功實踐為美國贏得冷戰立下汗馬功勞。冷戰結束以後，“軟實力”理論的提出，增進了公共外交的合法性，終於擺脫了“和平演變”的影子，名正言順地登上了大雅之堂。但公共外交一直難脫意識形態的幹系。

 其二是美國軟實力概念的宗教情結。約瑟夫•奈提出“軟實力”概念，本是針對大國興衰鐵律、反對美國衰落論、提振美國霸權合法性而發明的。當冷戰戛然而止，美國歡呼雀躍之余，軟實力理論不幸助長了歷史終結的錯誤解釋，即將蘇聯體制的自我解體，錯誤地解釋為美國站在了歷史正確的一邊而蘇聯相反。回顧歷史，美國的“軟實力”概念基於硬—軟權力二分法思維，帶有鮮明的美國例外論與天定命運情結——認為自己永遠正確，且無所不能。這與中國傳統內聖外王的權勢觀大相徑庭。美國人很少質疑自己的做法、制度、價值有什麼問題，問題都是出在對方誤解了美國的好意，而技術路徑思維，又讓美國人自信地認為假以時日，美國的公共外交可以改變別人的認識，變得和我們美國人一樣。正如米爾斯海默指出的:“美國人基本上是樂觀主義者。無論是國家抑或國際層面的進步，他們都視為既可遇亦可求。美國人的信念是，假以時日和努力，理智的個人可以聯合起來解決重要的社會問題。”

 種種軟實力悖論，也是美國式基督教思維悖論。

 傳統中國文化認為，有四種力量境界:諸道同源之理，萬法歸一之道，綱舉目張之法，提綱挈領之術。美國軟實力的悖論體現在道、理、法、術各個層面。

道：美國軟實力成功之道，在於將美國意志完美包裝為人類意志和普世價值。然而，“成也蕭何，敗也蕭何”。其失誤之道也在於給世人留下“挾天子以令諸侯”印象，不能很好處理公與私的關系，濫發美元是典型例子。

理：美國學者不斷通過軟實力、心靈政治等豐富的政治學、傳播學理論建立了較完整的軟實力理論體系，深刻折射了時代矛盾。

然而，軟實力理論具有兩大誤區:

一是自認為正確，故通過各種手段讓對方接受、學習;二是潛意識裏認為自己無所不能，並想方設法讓人家確信這一點。這兩點都具有濃重的宗教情結，因為只有上帝才會永遠正確且無所不能。

法：美國軟實力也充分體現了美國內政與外交相互交織的特征。這助長了美國人的自我中心傾向，不能真正設身處地為人著想，而是極力想去改變別人的認識和價值觀。“9•11”事件後，美國人首先問的是“為什麼世界憎恨美國”，因而急功近利地減少外界對美國的誤解。