一個人落到了一夥強盜手中，他們把他的衣服剝光，並在凜冽的寒風中把他拋在道路上。

一個過路人乘車走到他身旁，受害者向他申訴自己的遭遇並且懇求幫助。過路人同情地回答：“我可憐你，我也情願把我所有的一切都給你。不過請你不要請求別的效勞，因為你的樣子使我難過。你看，那里來了人，請把這只錢袋給他們，他們會幫助你的。”受難者答道：“謝謝，不過，如果人道的義務需要這種苦難，那應該也有力量正視苦難。你的整個錢袋連你感覺神經微小努力的一半都不值。”

這種行為是什麽？它既不是有益的，也不是道德的，又不是慷慨的，更不是美的。這種行為僅僅是善心的閃爍，僅僅是善心的突發。

第二個過路人出現了；受害者又提出了自己的請求。對這第二個人來說他的錢是很珍貴的，但他仍然想要履行人道的義務。他說：“如果為你浪費時間，我就錯過了賺錢的機會。如果你支付我所失掉的那些錢，那我就背你到離這里一小時步行路程的修道院去。”那個受害者反駁道：“這是個理性的決定，但是應該說，你的甘願效力使你花費不大。你看，那里來了一個騎馬的人，他會給我幫助，你卻為錢出賣這種幫助。”

這種行為是什麽？其中既沒有善心，也沒有履行義務，既沒有慷慨，又沒有美。其中只有利益。

第三個人停下來了，受害者對他重述了自己的厄運。在聽了敘說以後那人沈思一會兒，自我鬥爭了一番。最後他說：“我很難離開外套，它是我碩大身軀的唯一保護，也很難給你留下我的馬，因為我已經精疲力竭了。但是義務命令我幫助你。

就坐在我的馬上，裹在我的外套里吧——我把你送到那會給你幫助的地方去。”那個受害者回答：“善良的人，謝謝你的好心，但是你自己也境遇窘迫，不應該為了我再吃苦。你看，那里走來了兩個強壯的人，他們會給我幫助，你太難了。”

這種行為是純粹道德的（但不會更多），因為它的完成是反對感性本性的意見，出於對道德法則的尊重。

這時兩個過路人走到受害者跟前並且開始詢問他的不幸。他剛剛開口，他們兩人就驚訝地叫起來：“這是他！這正是我們搜尋的那個家夥。”而他也認出了他們，並且驚訝而憤怒起來。

他明白，他們認出他是他們懇求過的仇人，還是造成他們不幸的罪人，他們追趕他是為了向他討還血債。他說：“讓你們的憤恨和報復如願以償吧，我只能從你們那里指望得到死”“不，”其中有一個人答道，“為了讓你知道我們是誰和你是誰，把這件長衫拿去穿上吧。我們倆人一起架著你，把你帶到那能幫助你的地方去。”那人深受感動感嘆起來：“啊，寬宏大量的仇人，你使我感到羞愧，你解除了我的怨恨！請讓我擁抱你，並且以真誠的寬恕完成善行吧！”那人冷漠地回答：“安靜些，朋友，不是因為我想給你幫助，寬恕你，而是因為你遭到了不幸。”“那請你把自己的衣服拿回去，”受害者高聲說著，從自己身上脫下了衣服，“聽天由命吧；死了，總比成為接受傲慢仇人救命之恩的人好些。”

他站起來並想出發趕路，然而這時第五個過路人走到他跟前，這個人肩上挑著沈重的擔子。受害者想：“我已經這麽多次受騙了，而這個人不象是那種想幫助我的人，就讓他從旁邊過去吧。”

過路人發現他後立刻放下自己的擔子。他根據自己的沖動說：“我看，你受傷了，也沒有氣力。最近的村莊也很遠，在勉強走到村莊以前，你會因為流血過多而衰竭。趴在我的背上吧，我會精神爽快地動身上路並把你帶到村莊。”“你的擔子怎麽辦呢？那你不得不把擔子丟在路上。”“我不知道，也不想這件事。”“挑擔人說，”“我只知道，你需要幫助，我有義務給你幫助。”

請你花點時間認真地想一想，挑擔人的行為為什麽是美的？

＊＊＊第五個人的行為美應該在於他不同於所有先到者的特點。

因此，（1）所有五個人都是準備幫助的；（2）大多數人為此選擇了適當的手段；（3）大多數人為此準備犧牲點什麽；（4）某些人這時對自己獲得了偉大的勝利。其中有一個人按照最純粹的道德沖動行動。但是只有第五個人沒有要求和沒有內心猶豫地幫助了，盡管這要求他做出犧牲；只有第五個人完全忘記了自己，並且“好象僅僅是本能成了他行動的動機似的，那樣輕松地履行了自己的義務”。

這樣可見，在有一種自然的不因外力而發生的活動時，道德的行為才是美的行為。