百格時視前幾天的網上直播節目中，看到網民這樣的評論：“新加坡大選與我們何關，不如談多一點國內的局勢。”

不是第一次看到這樣的評論，每次談到一些國際議題：從美國聯邦法院對同志婚姻的裁決、希臘債務、歐洲難民議題等，都會聽到一些呼吁大眾乃至媒體關注國內的議題，無需浪費時間探討不符合我國國情，與國人無關的議題。

當然，人對自己的家國議題感到更切身，更重要，無可厚非，但對發生在世界各地的議題完全不予關注，選擇完全漠視，又會有怎樣的結果？

最直接的影響當然是個人視野變得極度有限，甚至趨向狹隘，而從個人擴散到更廣泛的社群，我們就會陷入一種只能在有限選擇之中被強迫做出選擇的窘境：例如我們當中很多人就陷入到底要支持國陣或反對黨？彷彿在改善國家局勢，就只能通過政黨。
試想，如果一個有能力、有熱忱的人士，想要為社會服務，想要成為人民代議士，他或許會糾結在於到底要加入自己可能無法認同的執政黨或無法接受他的在野政黨，而在這個政治氛圍底下，他是否適合以獨立人士的身份朝從政的目標前進？

這樣的情況下，我們是不是失去了很多好且有心為人民服務或請命的代議士？

當然，如果他有美國地產大亨或真人秀節目紅人特朗普的財力，自然不成問題，也可以仿效特朗普自行宣佈競選美國總統，到處演講拉票，提供各種民粹主義的政綱，在自由與保守立場之間反复自我推翻。

但是如果有人像特朗普站在我們面前承諾遣送1千100萬逾期逗留的無證件的美國居民般，一樣承諾將所有逾期逗留，無證件居民都遣送回國，我們當中是否每一個人都有智慧判斷他是否能夠落實自己的承諾？

將視野侷限在自己世界，就意味著我們對國家所有重要課題的判斷，也可能被朝野特定發言的人士所影響：再如果一些無黨派的人士不站出來發表言論，我們又該往哪裡尋求答案。例如近期相關單位動輒使用顛覆議會民主或推翻政府罪名調查一些人士，請問到底何為顛覆議會民主？官方詮釋，無需詳盡解釋，從他們行徑就可以推敲出來，但不斷在演說的反對黨人士是否可靠，最近聽到擁有法律專業背景的人士在其演說中就引用了極有爭議性的法律條文，當然很多人說法律條文的對錯很難界定，完全視乎當事者的詮釋，但當時我看來這位從政者的詮釋就已經是從自己的立場出發，甚至有誤導的成份了。

再來，請問公開要求首相下台是否就是要推翻政府？揭發執政者弊端，是否是破壞國家和諧？建議各位可以去參考執業律師也是知名部落客Azhar Harun在網上發佈的見解，聽聽第三把聲音如何詮釋何為可以通過合法途徑推翻政府，在國會通過不信任動議要求首相下台。

作為一個國家，馬來西亞很年輕，在面對一些窘境的時候，如果凡事向內看，我們其實沒有足夠的歷史資源或前例來參考，而我們每一個國民的歷史觀，甚至可能因為不同的入學年份和教育體制而出現不同的版本，在這樣的環境之下，不努力拓展自己的世界觀，從不同的國家體制尋找或參考不同的方案，我們永遠只會在一種或兩種思維底下打轉，而這種思維更可能因為我們個人的宗教、種族背景而受到了局限。

讓自己的視野更廣，走出我們自己設下朝野對立的局限，是要確保執政者不會輕而易舉使用我們搞不清楚的法律條文唬弄我們，也要確保在野黨不會為了執政的目標而扭曲事實誤導民眾，可能是走出目前這種大家都看不到未來的局勢的惟一出路。
有機會遇到一個像特朗普的候選人，我們就懂得如何一笑置之。（2015-09-12 星洲日報／法理珍情‧文：陳莉珍‧世華多媒體網絡內容總監）