從1988年美國總統大選起，負面競選術（Negative Campaign）這個名詞開始成為美國的主流現象，並以美國為中心向世界擴散。

負面競選術又稱為“抹黑競選術”（Smear Campaign），它的出現，其實是與1980年代美國政黨政治“策士文化”的興起有著密切的關係。

                                                                                  （圖文：如何應付抹黑競選術而不失去理性）

當時美國的“大議題”已告消失，進入了“策士驅動的競選術”（Consultant-driven Campaign）時代。策士們不理會國家的大政方針，只是在小題目與小手段上做文章，只求選舉的勝利，不管手段是否合宜，於是不擇手段的競選術遂開始大盛。而要說負面競選術，一定要提到兩個“殺手政客”（Killer-politician）。

第一個是厄瓦特（Lee Atwater），他是出身南卡羅萊納州的共和黨策士，最先是在里根旗下，後來被老布什網羅，主打1988年老布什對民主黨候選人杜凱吉斯（Michael Dukakis）那一次大選的操盤。厄瓦特在那次大選裡，巧妙地發動抹黑攻勢，硬是把原來領先10%至20%的杜凱吉斯打得完全無力招架；美國的“自由派”也被抹黑成了以“L字開頭的髒字眼”。

那次大選，厄瓦特在一位黑人殺人犯霍頓（William R. Horton Jr.）上面大做文章，說杜凱吉斯在麻州州長任內，否決議會不讓一級殺人犯週末假釋的決議，而造成霍頓有機會再度犯案。他說杜凱吉斯不愛國、無是非，並宣稱民主黨的無能與無道德。那次選舉是美國政治史上唯一一次“逆轉勝”（U型逆轉）的選舉。

不過厄瓦特雖然將老布什拱成了總統，但手段卑劣。1990年3月，他被診斷出罹患腦癌，1991年3月29日病逝。他的死前痛苦不堪，他也公開地向杜凱吉斯與他曾經誣賴過的人道歉；他算是抹黑別人，自己也不得好死的報應。

老布什自己無能，靠著抹黑競選術而贏得選舉，但這並無益於他的執政表現，於是在1992年碰到名不見經傳的克林頓就只得吞敗。

靠著不光明磊落負面競選術而取得大位的政客，其實是禁不起真考驗的。

第二個殺手政客就是美國惡名昭彰的小布什親信策士羅夫（Karl Rove）。他是小布什的典型家臣，小布什在2000年及2004兩次選舉勝利，都與羅夫的操盤，及大規模的負面競選術有著密切關係。羅夫嫻熟於政治的操作與動員，他總會找到人出來講謊話，及刊登造謠的政治廣告。

美國從1980年代後，政治策士日益當道。這些策士不是扮演思想型人物，而是以手段式的小議題見長；他們好勇鬥狠，對製造敵對性的話題非常精明干練。這種態度用到選舉上，就是在競選時去炮製攻擊對手的話題，包括製造謠言、小題大做、替對手設計陷阱、展開各種騷擾等；最厲害的是，把選戰打成意識形態大戰，自己這邊就可立於不敗之地。

共和黨兩大殺手政客如厄瓦特與羅夫，本質上就是意識形態鬥爭高手，民主黨的幾個候選人如杜凱吉斯、戈爾（Al Gore）、如凱里（John Kerry），都硬是被抹黑競選術打得無招架之力。

對於負面抹黑的競選術，有些書呆子型的評論家認為，如果選民有足夠的判斷力，抹黑手段就沒有用。問題在於他們打抹黑戰術時，說得頭頭是道，外人實在很難去分辨判斷，這也是搞抹黑戰術很容易奏效的原因。抹黑競選術有個鐵則，那就是先出手的一定可以占得便宜。

問題是，厄瓦特最先搞出抹黑戰術確實有效，羅夫接棒，也曾有用於一時。但這兩位殺手政客雖然靠著抹黑手段幹掉了對手，而把自己的老闆拱成了總統，不過老小兩個布什都人品不佳、政績惡劣，他們的表現等於自己否定了當選手段的正當性。

小布什一下台，當時權傾一時羅夫就被美國媒體罵得臭頭。由美國的經驗，證明了一個更大的道理，那就是會用抹黑戰術攻擊對手的人，自己必定是個爛人。（星洲日報／指南針‧作者：南方朔‧台灣評論人, 收藏自 2016-01-05 星洲日報）