《兩天一夜》Two Days, One Night 勞工是人也有家，放假並不多。

憂鬱症、中年失業，還有兩個嗷嗷待哺的孩子和房貸，陷在這樣的人生，該怎麼辦？

到底，勞工真的放了太多假嗎？

勞工是人也有家，一個勞工的背後就是一個家。

《兩天一夜》Two Days, One Night (Un Jours, Une Nuit) 是 2014 年法語片，由瑪麗安‧歌迪雅（Marion Cotillard）主演，由比利時的達頓兄弟（Jean-Pierre and Luc Dardenne）導演。

或許法語電影對於習慣好萊塢電影的觀眾來說，並不熟悉。不過，若是曾經喜歡《終極殺陣》系列（Taxi series），裡頭飾演將軍女兒的辣椒小女生，就是Marion Cotillard。

若是沒看過《終極殺陣》，也沒關係。或許曾經看過克里斯多夫‧諾蘭（Christopher Nolan）的《黑暗騎士》（The Dark Knight Rises）或《全面啟動》（Inception），也應該會有印象。在《黑暗騎士》中，那位很優雅又戲劇性地閉上眼睛說再見的米蘭達，即是Cotillard；在《全面啟動》裡，那個設局又跳樓，讓李奧納多（Dom Cobb, by Leonardo Dicaprio）愛到不行的茉兒（Mal），也是Cotillard。

卡迪雅（Cotillard）在《兩天一夜》表現不凡，不只獲得2014雪梨電影節及歐洲電影節的最佳女主角獎，也獲得87屆奧斯卡（2015）最佳女主角提名，與《那時候我只剩下勇氣》（Wild）的 Reeze Witherspoon，以及 《我想念我自己》（Still Alice）的 Julianne Moore，互為較量（最後得獎的是，Moore）。

至於兩位比利時導演，達頓兄弟，或許我們也不熟，不過這兩位導演，曾經兩次獲得坎城影展金棕櫚獎的最佳導演，顯然也是功力深厚。

於是，好導演遇上好演員，《兩天一夜》果然是部好看電影，讓我們看到社會的殘酷寫實，還有小人物的掙扎奮鬥。爛番茄還給了97之高分！

。。。。。。

雖然沒有明說，不過，隱約看得出來，這部電影的背景，應該是金融海嘯之後的經濟蕭條，所引發的社會問題。這不單單只是法國或歐洲的社會問題，而是當代資本主義社會集體面臨的問題：資方與勞工之間的不平等關係，資方對於勞工的無情剝削。

如果16個人，分一分擠一擠，就能完成17個人的工作，那麼，企業主需要再多請一個人，多付一份工資嗎？

Sandra（Marion Cotillard）面臨的就是這個危機。因為憂鬱症留職停薪在家休養，好不容易養好身體，可以上工了。可是，老闆發現，沒有 Sandra 在的時候，工作也都好好地被完成了。那麼，老闆為什麼還要還她工作？於是卑鄙地設計了一種投票方式，存心就是要讓 Sandra 不能回來工作，節省成本支出。

投票的內容，格外地顯出資方的殘酷無情又無人性：

1000歐元獎金 vs. Sandra 回來工作。

由上面這個投票選項來看，就能發現，對於企業主來說，一個工人的價值，僅僅只是一個金額數目。工人，不是「人」，是個「價格」。

當一個工人的生產價值，遠低於資方給付工人的薪水，那麼這個工人對於資方來說，就是個累贅，就應該被淘汰。

於是，Sandra 的老闆，寧可付給其他工人一筆獎金，讓他們心甘情願地多加班，草草打發工作量可能增加的事實，也要把 Sandra 擋在門外，避免付出過多的薪水、保險等等資本。

雖然電影從頭到尾，完全沒有說出任何一句，對於資本主義的不滿、抱怨、或是批評，但是導演利用這種荒謬的投票方式，手法輕描淡寫，卻是重重的一擊；因為，從Sandra 的故事，觀眾看到資本家是如何地不留一滴血，卻能夠把 一個人（或一家人）至於死地。

。。。。。。

如果說，資本家看待工人的方式，就是以「資本」為出發點，那麼，導演透過 Sandra 在兩天一夜的經歷，就是要帶領觀眾，由「人性」的角度，重新看待這些，被資本家當成是「資本」的 藍領工人。

關於這個「出走的兩天」，就是導演的說故事技巧了。

。。。。。。

一個好的故事，通常是立體的，也就是說，導演想透過電影故事，所表達的含意，通常會以層次的方式，一層一層地疊在一起。有些故事，可以輕易地由第一層看透到最後一層，有些則不然。有一些故事，以許多隱喻或神話，層層疊疊許多寓意，不過有些寫實的故事，則是以議題作為主題，融合銜接不同層次的故事。

由去年五月開始到目前，印象中，故事編纂得最成功，有明顯的立體結構的故事，是《大英雄天團》Big Hero 6。

這個故事可以畫出 3x3 的立體模式，也就是故事的立體設計（三層含義x三個階段），可以說是設計得相當完美的故事。以故事的結構來說，真是上乘之作。

。。。。。。

而《兩天一夜》的故事結構，也有三層，也有3x3的立體結構（以下，先說明第一個3，含義的部份）。

大概大部分的情況下，在故事的前進中，我們最容易注意故事的表層意義。在《兩天一夜》的故事表面，最容易抓住人心的，就是Sandra可能會被淘汰，必須找回工作。於是，她開始一家一家問，可不可以投她一票，讓她回去上班，可以獲得工資，養家。

在這層故事裡，我們看到的是「每個勞工的家庭狀況」，原來，大家會想要去投1000歐元，不是沒有原因的，每個人都有不得已的苦衷。當然有些人的狀況，讓人很難原諒，但是也有些人，真的是真情真義的好朋友。

然而，藏在這一層故事下面的背景，就是「無情資方的 視人於無物」。這一層故事的鋪陳，相當隱晦，總是要在故事前進的細節裡，才會慢慢透露出來。當故事愈到後面時，我們愈是覺得資方的狡詐無情，甚至到了故事的最後一個段落，在希望可能降臨的那個時刻，更感受得到企業主的卑劣。

由第一層故事「每個勞工背後的家庭」與第二層故事的「資方的視人於無物」的交錯，於是產生了一個關於「人」的主題。

為什麼「人」的價值，在以企業體系為前提的情況下，會變得毫無「人性」。「人」變成了「物」，是個可以被議價、被交易的產品，完全失去了「人的價值與意義」。

但是，當「人」回到了屬於自己的「家」的時候，回到家的成員時，這個「人」的價值，就會被彰顯出來。若不是辛勞工作的母親、打好幾份工的父親、被家暴的女性、被不肖子欺侮的父親、就是剛移民的有色人種等等。

無論是哪個「人」，無論願意不願意放棄1000歐元，在 Sandra 與他們相遇之後，也是讓觀眾眼睜睜地，看見了每個勞工背後的故事之時，我們才能明白，當初企業主設下的這個投票內容，到底有多麼的荒謬與諷刺。

那樣的投票內容，表面上或許只是資方對於勞工的價值評斷，但是往更深一層探去，就會發現，發出這樣投票內容的資方，無非就是往自己的臉上打了一掌：原來，企業主已經忽視人性、待人無情。仔細想想，還真是非常噬血，非常的社會達爾文。「人」，真的不是人了。

。。。。。。

如果這個社會，在許多情況下，都是如此的噬血而無情，怎麼辦呢？

故事的第三層，就是在解決這個問題。

假設，這個電影，若是沒有處理好關於「家庭」的部份（第三層），這個故事，就會變得不完整，因為故事提出了問題，「企業資方的無情與剝削」，而且在故事進行中，必須為這個問題，提出解決方案。

《兩天一夜》這個故事，提出的「企業與人性」的問題，有兩種解決方式。第一，故事起於有個有問題的企業主，最後企業主出現良心，讓Sandra回去工作。

第二，故事起於有個有問題的企業主，到最後，企業主更加的沒有良心。或許我們會覺得，故事當然可以停在「徹底絕望的沒良心」，但是，人類的本性，是朝向希望的。於是，大部分的故事，都還是會設下一個，帶有希望的解決方式。

在這個故事裡，若是企業主真的是卑鄙又無情，那麼，「人」處在這樣的環境裡，還有沒有一點存在的希望呢？

。。。。。。

於是，第三層的主題，「家庭」，就出現了。

家庭，是外層世界無解之後，能夠找尋的其他解答。也就是說，當小人物在這個無情的社會上，找不到一點兒的立足之地之後，回頭一看，原來「家」竟是那個希望的泉源。

Sandra的先生，就是這個希望泉源的代表。

因為先生，Sandra 從憂鬱症站起來；因為先生，Sandra 不得不自己面對，一一請求同事幫忙；因為先生，Sandra 總在絕望之後，又找到希望；因為先生，Sandra 勇敢地，從人生的低潮裡，成長蛻變，甚至，還能助人。

Sandra 的先生，大概是這個故事裡，最強的支柱與推力。

若說 Sandra 在這個故事裡，遇到最大的阻力，就是無情老闆；那麼那個相對於冷酷阻力的強大力量，就是來自先生的鼓勵與愛。

真正的愛，不是直接幫忙，而是從旁協助；有建設性的愛，不是直接代勞，而是信任與放手。這樣的愛，在家庭裡，無論是哪種關係，夫妻、親子等等，都適用。

短短的兩天一夜，Sandra 明瞭老闆的意圖，造訪同事的家庭，重新由「人」與「家庭」的角度，認識同事、也認識了自己。最終，既是失望，也是希望，因為即使社會再殘酷；家，是最後的依歸，健康，也是最大的資本。

Sandra的先生，還真是最佳老公之範本。不是因為錢，而是因為他的心。（2015/05/11 ）