Replies to This Discussion

Permalink Reply by 邊鄉 岸 on December 27, 2020 at 10:39pm

陳明發《成功·擬仿物》

吃到的雞肉漢堡包，有多少真正的雞肉成份不重要，重要的是你認為自己吃了“雞肉漢堡包”。

幸福家庭一起享用的“雞肉漢堡包”。一如廣告所說的。

也就是說，人成功不成功不重要，但要看起來要很成功。

有的組織說能幫助你成功，是否真的幫助了你並不重要。你們是否成功了更不重要，重要的是，他們讓你看到他們多成功。

反正，習慣了山寨文化的社會，大家都有理由理直氣壯堂而皇之不做實事。

請點擊 ❤ http://iconada.tv/profiles/blogs/3600580:BlogPost:606065 ;                                                                
（2017年12月8日 臉書）

Permalink Reply by 邊鄉 岸 on December 27, 2020 at 10:53pm

陳明發《尊嚴？馬哈迪你還想要甚麽？》

這是給2018年杪當任“領導”上課的筆記，談《什麼叫著“尊嚴”》——

1 尊嚴不是靠說謊騙回來的。

2 尊嚴不是靠扮弱者掰回來的。

3 尊嚴不是把自己的失敗，歸罪於其他族群的成功。

4 將一個族群最富有的人的財富，對比另一個族群最窮者的困境，這門子的統計學，叫操弄、忽悠。真正有尊嚴的人不屑為之。


5 是領導本身失去了尊嚴呢？還是他們蒙羞的族群真的沒尊嚴？

6 把個人本身的無能，詮釋為一個民族喪失尊嚴，這種行為本身就不是有擔當人所做的事；沒擔當就少來談尊嚴。

7 “沒尊嚴”不是某個族群的“特權”；講話不算數，不實現諾言，不敢面對事實，還繼續撒謊；選前一張臉，選後另一張臉的角色，才會起哄討尊嚴。

8 尊嚴不是所得稅，人民沒義務給你上繳。（2018年12月24日 臉書）

Permalink Reply by 邊鄉 岸 on December 27, 2020 at 10:54pm

塔西佗陷阱是什麼？

一旦公權力失去公信力，不管當家的做甚麼事，發表甚麼言論，民間都一概給以負面評價。很多當家的都善於說一套做一套，有的反差是超乎我們想像的。立場上堅定得無堅不摧，理論上義正嚴辭得無往不利，行動上卻往後跑。掉進“擬仿物”的空無一物。（2018年12月24日 臉書）

Permalink Reply by 邊鄉 岸 on January 13, 2021 at 2:21pm

陳明發詩想《圈柵派》

今天翻報讀到一則笑話：某報要在2020搞個“全民閱讀”。這當家的難道不知道，自從有了智能手機，早就“人人閱讀”了？只是越來越多人不讀他們的報紙吧了。

首先，很有興趣知道，這當家的過去這兩年，本身又讀過幾本甚麽書; 怎麼還是那般的纸媒視野？

與其鼓勵“全民閱讀”，還不如鼓勵 “全民創作”呢，不好報章副刊每一版都成了個人圈地，這裏一個專有柵欄、那裏一個特邀窩寮，請些好像旧只讀過那麽幾本書的人來寫東西。

這一點不叫開放園地，只是請一堆自己喜歡的朋友來家裏聊天。

甚至卡拉OK。


你們本身想談什麼，是你們的自由，但大家都那麼忙碌，誰有興趣注意你們的玩意兒，還要成為你們所归类的“全民”？這年頭還缺那麼點文字非讀不可嗎？

“文化自信”是好的；但這些人本身真正需要的是：戒除“文化過信”。要不，我很難為馬來西亞華人文化前景有自信起來。

很多媒體的死亡，不是死在讀者手裏，是死在當家的偏食中。

那些受邀的作者，同在一個溫度層，他們也抓摸得到當家的癖嗜什麼口味，就只寫符合當家的水平的東西，給“知己”的當家慢慢雅賞與陶醉：“啊——我們久待的，就是這樣的東西!正符寡意!”

現在多少的文字工作者，不懂得Tailor-made的服務精神呢？對比509前後的文章，多少人忽然不是那麼“大是大非”了。

他們文風轉變比季候風轉變得還快，季候風吹起來還會有個規律吹個三個月，這些人12點寫的部落格，5點鐘就換了一個立場。

為什麼呢？因爲有權勢的，3點鐘舉辦了一場記者會有新東西發佈，你就不好寫出令人難堪的東西來，讓老編難做。（24.12.2019 臉書）

Permalink Reply by 邊鄉 岸 on January 13, 2021 at 6:15pm

陳明發《甜葡萄情意结》

過去到處留字，現在計劃都收集在一個地方，以便回顧。說話要算數，最怕信口開河，前後矛盾。今天的自己無故推翻昨日的自己，狠摑自己的臉而無覺知；明天又倒回来粉飾前天所為，還嬉皮笑臉、若無其事。

不過，也要警惕自己不要患上“甜葡萄情意结”——以前的人有“酸葡萄心理”一說：吃不到的葡萄，是酸的；現在的酒舞趴，則有“甜葡萄心理學”；自己選的、吃到的葡萄再爛、再臭，為了捍衛自己“明智的抉擇”，都對人說：這是曠世甜葡萄！

連自己都欺騙，還有希望嗎？

Permalink Reply by 說好不准跳 on March 8, 2021 at 8:22pm

被“中介”掉的“真相”

因爲“中介”，“真相”結果被“終結”掉了。

一般人不清楚，以為自己從媒體上（包括臉書、微信與Whatsapp等社媒）所獲得的“資訊”，就是“知識”。媒體，在英文叫Media，它的隱秘效應就是mediating（中介）；它並不直接帶給我們“知識”，“知識”是我們個人反思資訊的結果。

在資訊泛濫的今天，可以說所有的資訊都是被（一些人/集團）“中介過”（動過手腳）的；我們本身要有一套本事來“認識”、“解構”它才行。

以前大學先修班普通考卷有一本Critical Thinking教本，不懂現在還有嗎？即使有也大大的不夠了，至少還需要一點後現代的deconstructionism常識，才能保平安。

我見過最“純潔”的媒體人說：“不會錯的，是XX親自跟我講的，他手頭已經有足夠的議員人數支持他當首相，這幾天肯定變天”。有關記者/媒體把新聞發出去，大家的手機馬上收到信息說：XX報頭條都講了，這次變天定了......。這位記者只是一位Courier Man吧了，負責替人擡轎子、傳文告而已。他不是有頭腦的新聞從業員。

曾經有一場補選，某政黨找了一位電視臺“美女主播”來做候選人，她本身辭了職，開開心心準備做某部長身邊紅人三位Charlie's Angels之一。奈何他們的基層還是比較清醒的，知道本地的所謂電視主播，就只是“唸稿員”而已，稿子是上面的人“中介”好了，再叫她裝模作樣讀一讀而已。結果，大家拒絕了這位“名主播”當他們的候選人，硬是把她扳下馬、不讓她出線！

有人傳言，基層還罵了那位紅人：你的辦公室要鮮花，請到吉隆坡思士街花市去買。這話可當真，或是又被人“中介”過？姑且聽之好了。

關於中文圈媒軆生態的觀察，可參考愛墾網這個系列，或可更新我們的一些理念，再來談“政治論述”好了～媒體與藝頻道 MEDIA § ART