詹姆斯．奧唐奈：複製與創作（5）

根據Udio的共同創辦人兼營運長Andrew Sanchez所說，正是這種生成式AI程式中固有的隨機性讓許多人感到震驚。在過去70年裡，電腦一直在執行決定論程式：輸入一個資料，每次都會得到相同的回應。

「我們的許多藝術家合作伙伴都會說：『嗯，為什麼它會這樣？』」他說。「而我們的回答是：其實，我們也不太確定。」生成式時代需要一種新的思維方式，甚至對創造這些系統的公司也一樣：AI程式可能會混亂又難以理解。

那麼，AI 的產物到底是創造還是僅僅複製訓練資料？AI 音樂的支持者告訴我，我們也可以用同樣的問題來看待人類創造力。當我們在青春期聽音樂時，學習的神經機制會受到這些輸入的加權，而我們對歌曲的記憶也會影響日後的創作。在最近一項研究中，作曲家與萊斯大學音樂教授Anthony Brandt指出，人類與大型語言模型都會使用過往經驗來評估可能的未來情境並做出更好的判斷。

的確，人類的藝術——尤其是音樂——有許多借用之處。這常導致訴訟，藝術家會指控某首歌在未經允許下被複製或取樣。一些藝術家認為擴散模型應更透明，這樣我們就能知道某首歌曲的靈感來源是三分之 David Bowie 加上一分之 Lou Reed。Udio 表示目前確實有相關研究在進行，但現在還沒有人能可靠地做到這點。

對於偉大的藝術家而言，「創新與影響力之間的結合，正是在發揮作用的東西，」Sanchez 說。「而我認為，這也是這些技術中正在發生的事。」

然而，在許多領域中，試圖將人類神經網路與人工神經網路等同的做法，在仔細檢視下很快就會崩解。Brandt 指出一個他認為人類創造力明顯超越機器產出的領域：他稱之為「放大異常」。AI 模型運作於統計取樣的範疇；它們不是透過強調非凡之處來運作，而是透過減少錯誤與尋找可能的模式。另一方面，人類對於特異之處具有興趣。

「人類並不把這些東西視為古怪的偶發事件或一次性事件，」Brandt 寫道，而是讓這些特異之處「滲透整個創作成果」。

他舉例貝多芬在第八號交響曲最後樂章加入的一個刺耳的跑調音符。「貝多芬本可以讓事情就此結束，」Brandt 說。「但他並沒有把它當成一次性的偶發事件，而是在各種方式中持續引用這個不協調的時刻。這樣一來，作曲家把一瞬間的偏差放大了其影響力。」人們也能在披頭四後期錄音中逆向循環取樣的異常、Frank Ocean 的升調人聲，或是藝術家如 Charlie Puth 和 Billie Eilish 的製作人 Finneas O’Connell 所喜愛的「拾得聲音」（例如行人穿越訊號或關門聲的錄音）中發現類似的異常。

如果創作輸出確實被定義為同時具備新穎性與實用性，那麼 Brandt 的解讀暗示：機器或許能在第二項（實用性）與人類相匹敵，但在人類於第一項（新穎性）仍然明顯勝出。

[愛墾研創]「中國因素」演變對全球華人民間文化與經濟合作之影響：從跨國族群網絡到安全化框架的轉型

「全球中華圈」概念的衰退與「中國因素」話語的崛起，不僅是語義與學術框架的轉變，更深刻影響了全球華人民間文化與經濟合作的結構與運作邏輯。若「全球中華圈」曾象徵一種以文化與族群網絡為基礎的跨國合作想像，「中國因素」則代表這種想像被重新嵌入地緣政治與國家安全框架之中。此一轉向，對全球華人民間合作帶來至少三重結構性影響：信任結構的重構、制度環境的政治化，以及族群經濟的去中心化與碎片化。

首先，在信任層面，「中國因素」論述導致華人跨國網絡的象徵資本發生質變。過去華人商業與文化合作高度依賴族群信任、語言與文化親緣性，形成所謂「關係資本」（guanxi capital）與族群嵌入式經濟（embedded ethnic economy）。然而，當華人網絡被外部政治話語重新標記為潛在「影響管道」或「滲透節點」，族群信任不再被視為中性資源，而可能被視為安全風險。這種話語轉換，對華人企業與文化組織的外部形象與制度互動造成顯著影響，使族群連結由社會資本轉化為需被監管與審視的政治變量。

其次，在制度層面，跨國華人經濟與文化合作的政策環境日益安全化（securitization）。過去跨境投資、文化交流與學術合作多被視為全球化的一部分，現今則常被納入國家安全審查、技術管制與外國代理人制度的規範範疇。這種制度化安全框架，對華人民間合作產生「結構性摩擦成本」：資本流動與文化交流的交易成本提高，非正式族群網絡的運作空間被壓縮，並促使部分華人企業與文化機構採取去華人化（de-ethniciza-tion）或去政治化的策略，以降低制度風險暴露。

第三，在族群經濟結構上，「中國因素」論述加速了全球華人經濟網絡的去中心化與碎片化。一方面，中國國家資本與企業巨頭的規模與政治連結，使「華人資本」逐漸被等同於「中國資本」，導致台灣、新加坡與海外華人企業在國際市場中面臨身份外溢效應（identity spillover）。另一方面，為避免被納入地緣政治對抗框架，部分華人經濟體系刻意強化本地化與多元化策略，削弱以「華人圈」為核心的跨國族群經濟整合。結果是，原本以族群為連結軸心的經濟網絡，逐漸轉向以國家與區域制度為主要節點的多重嵌入模式。

在文化合作層面，類似的政治化動態亦十分明顯。文化生產與跨國華語文化流通，過去常以「華語文化圈」或「華人文化共同體」為框架；但在「中國因素」語境下，文化交流被納入文化影響力與認知戰的討論，使文化作品、媒體平台與教育交流被重新審視其政治屬性。這導致部分華語文化生產者與機構採取策略性距離化，強調在地文化認同或多語言轉向，以避免被視為中國文化影響的延伸。

然而，這種「中國因素」話語與制度轉型，並不意味著全球華人民間合作的終結，而是其形態的結構性轉型。華人網絡仍然在商業、科技與文化領域發揮重要作用，但其運作邏輯已由「族群信任優位」轉向「制度嵌入優位」，由「文化共同體想像」轉向「多重政治場域中的策略性嵌入」。這種轉型可被視為全球化晚期的典型現象：跨國族群網絡不再構成超越國家的替代秩序，而是被重新整合至國家與地緣政治權力結構之中。

總結而言，「中國因素」演變對全球華人民間文化與經濟合作的影響，既是限制也是重構。它削弱了以「全球中華圈」為基礎的去政治化合作想像，提高了跨國族群網絡的制度與政治摩擦成本，同時促使華人經濟與文化合作轉向更為碎片化、多中心與策略化的結構。在此意義上，「中國因素」不僅是地緣政治分析的變量，更是重新塑造全球華人跨國社會關係的結構性力量。