Iconada.tv 愛墾 網
地方文化營銷1.0 PGC-AI
[圖解] 傳播美國美国米歇根州底特律形象的口號：文藝復興城市。
電商宣講進農村·葛家鎮抖音新媒體培訓班成功舉辦
爲進一步加強鄉村振興人才培育，發揮電子商務平台在助推優質農産品産銷對接中的積極作用，更好地服務鄉村振興，5月18日，由山東外貿職業學院、文登區商務局、葛家鎮政府主辦的“鄉村振興抖音新媒體培訓班”在葛家鎮成功舉辦。
本次文登區商務局電商宣講團走進葛家鎮，邀請了山東外貿職業學院閆靜雯老師、青島萱芷會企業管理有限公司杜澳華經理來進行宣講授課。兩位老師詳細講解了短視頻平台的發展趨勢、分析抖音賬號注冊、短視頻剪輯技巧、抖音直播具體操作，深入地分析抖音底層邏輯，手把手教授如何利用剪映軟件剪輯短視頻，深入淺出地分享了抖音運營的相關落地方案。
葛家鎮素有“水果之鄉”的美稱，葡萄、蘋果、桃子、草莓、大櫻桃......全鎮果品面積5萬多畝，佔全區水果種植面積的三分之一，水果年産值達十億元。下一步，區商務局將重點扶持威海聯穠文化傳媒有限公司、威海可道網絡有限公司、威海果這美農業科技有限公司等專業直播團隊，加強與葛家鎮的蘋果合作社、種植大戶進行合作，讓當地特色農産品“觸網”銷售，實現電商興農爲鄉村振興賦能，促進農村産業轉型以支持特色産業發展，充分發揮農村電商在推進鄉村振興中的重要作用。（2023-05-19；文登商務）
延續閱讀：新文科～行行業業跨界融合
除了時下火熱的幾個直播達人以外，真實的直播人才市場究竟怎樣？據媒體近日報道，某招聘網站最新發布的《2020年春季直播產業人才報告》顯示，春節之後直播行業的招聘需求同比上漲132.55%；直播人才的平均月薪達到了9845元，短短一個月內再度漲薪。主播為直播人才中的絕對主體，直播教師競爭激烈。
這段時間以來，從國務院常務會議提出要對“互聯網+”和平臺經濟等加大支持力度，到各地主政官員摘下口罩、帶頭“下館子”——疫情防控進入新階段之後，復工復產的“加速鍵”尤其考驗治理智慧。要素流動了、企業復產了、服務跟進了，剩下的，就是消費端的信心如何恢復。說得更直白一些，在全球疫情形勢嚴峻的當口，賣得出貨才是市場回暖的硬道理。
當此語境之下，企業、平臺、地方政府等不約而同想到了直播經濟。數字顯示，過去一個月，超過50%的品牌電商旗艦店開通直播賣貨，線下門店直播也迎來爆發式增長。啟動門店直播的商家多了5倍，做直播的導購多了10倍，並以每周翻倍的速度持續壯大，帶動線上線下業務雙增長。
如果說這些數字還略顯宏觀，那麽，不妨看看下面具體而微的例子：3月19日，山東曹縣漢服源產地的180多家企業和商戶在線直播推介了近5000款漢服。女縣長變身漢服主播——在“縣長帶貨”環節，直播間匯集超過160萬人次觀看，商戶在半小時內售出了漢服3000餘件。相較於積壓在倉庫的貨品，“帶貨”成了最硬核的抗疫情、促生產、穩就業行動之一。
今時今日，已經沒有人敢小覷直播的能量了。不得不提的一個大背景是：2019年，雙向互動的中國直播電商行業，總規模一舉超過4000億元，誕生了“5分鐘賣掉1.5萬支口紅”的帶貨紀錄。有疫情初期的經濟打底，復工復產後的中國全產業鏈，都離不開直播帶貨。在“復工大聯播”等直播實踐中深耕地方、穩紮市場。一舉多贏，何樂而不為？
中國統計局3月16日發布的數據顯示，2020年1至2月，國內社會消費品零售總額為5.21萬億元，同比下降20.5%。但讓人意外的是，實物商品網上零售額卻逆勢增長，二月同比增長8%。讀懂了這個反差，就能讀懂市場為何會對直播經濟如此青睞。復工復產、脫貧攻堅，直播經濟這個全域營銷的新陣地，已經成為撬動市場回暖的一個支點。（2020-03-26 /來源：中國光明日報）
iki kia kiak
愛墾研創：談談托馬斯·伯恩哈德（Thomas Bernhard）的經典遺作《滅絕》（Auslöschung· Ein Zerfall, 1986）。
這部作品與卡撒茲納霍凱《撒旦的探戈》在精神上有著深刻的共鳴——兩者都以極端的語言、重複與絕望揭露「文明的腐朽」與「個體的掙扎」。
一、作品概述
《滅絕》是伯恩哈德(下圖)生前出版的最後一部小說，被許多人視為他的文學總結與思想遺囑。書中主角 法蘭茲－約瑟夫·穆拉特（Franz-Josef Murau）出生於奧地利一個貴族家庭，長期旅居羅馬，對故鄉與家族懷著強烈的厭惡與怨恨。當他接到父母與兄長死於車禍的消息後，被迫返回家鄉——這趟回歸成為一場心理與道德的審判，也是一場對舊歐洲文化與法西斯遺緒的徹底「滅絕」。
二、主題分析
「家族」作為腐敗的根源
穆拉特視自己的家族為奧地利社會的縮影——虛偽、僵化、充滿偽善與道德敗壞。
他將個人厭惡升級為文化批判，將「家」視為一個需要被毀滅的概念。
「要想重生，必須先摧毀。」這句伯恩哈德式的信條構成小說的精神核心——滅絕是通往自由的唯一途徑。
Oct 20
iki kia kiak
[愛墾研創]《齊物論》是《莊子·內篇》中的第二篇，是整部《莊子》中思想最為深奧且具哲理性的一篇。其核心觀念“齊物”，是莊子哲學的靈魂之一，表現出他對存在、價值與認識的徹底反思與超越。“齊物”之義，若以最簡要之語概括，乃“齊一萬物”、“平等看待一切”，但這並非淺層的相對主義或道德上的平等觀，而是建立在道的形上學基礎之上，乃對一切對立分別的根本超越，是心靈通達“道”的境界。
首先，“齊物”之“齊”，意為平等、無差、齊一； “物”則泛指天地萬物，亦可指人心中所分別的種種事理與價值。莊子所謂“齊物”，即主張在“道”的觀照下，萬物本無高下貴賤、是非美惡之別。莊子在篇中說：「彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？」此語揭示了人類認知的相對性與局限性。所謂“是”與“非”，不過是因立場、時勢、習俗而起的差別觀念，並無絕對真理。從“道”的立場看，萬物皆出於同一根源，故“天地與我並生，而萬物與我為一”，一切存在在本體上皆平等無分。
其次，“齊物”也是莊子對人類語言與思辨局限的反省。莊子指出，語言乃分別之具，凡言說必有對立，言“是”則有“非”，言“可”則有“不可”。然道在言外，不可拘於語言之網。莊子以“言非吹也，言者有言；其所言者特未定也”指出：人言之所以失真，乃因言者執一端而忘其對。若能明白“道樞”所在，則可 “以是其所非，而非其所是”，進而超越對立，達於齊一。此種超越乃心靈之自由，亦是認識之開悟。所謂 “得其環中，以應無窮”，即指達於道者能靈活運用各種觀點而不為所困，心通萬變而常安。
再者，“齊物”並非否定差異的存在，而是超越差異之對立。莊子認為，差異是“道”自然生成的展現，若執著於差異而起分別心，便與“道”相違。故他提出“齊物”之觀，乃在認識層面化解對立，使心靈返於虛靜無偏的狀態。這種“齊”並非“混同”，而是一種“洞見差異而不被差異所限”的高境。正如後世學者所言，莊子之“齊物”，是“超分別而非滅分別”，是心靈在體悟萬物同源後的自在之觀。
此外，莊子以“夢蝶”之喻深化了“齊物”的精神。莊周夢為蝴蝶，醒而不知“周與蝶孰是孰非”，此即“齊物”的生動呈現。夢與醒、主與客、真與假，在相對層次上可分，而於“道”之體中則皆為一氣之化。此寓言所表達的，不僅是對存在界限的懷疑，更是對“我” 與“物”之分別的消融。當主客對立泯滅，心靈不再執著於是非善惡，便可達到與“道”同化的自由境界。
總而言之，“齊物”之義，不在於教人否定現實差別，而在於引導人從對立分別中覺悟出“道”的無差無名之體。其哲學精神可歸納為三層：
一是認識層面的相對主義——破除固定觀念與人為立場；
二是形上層面的本體平等——體認萬物同源於“道”；
三是精神層面的逍遙自由——超越執著，心與道合。
當人能以“齊物”之心觀世界，則無論榮辱得失、是非善惡，皆不再束縛其心，乃所謂“乘道德而浮游於萬物之始”，達到“逍遙遊”的至境。故“齊物”非徒思想之論，而是莊子生命哲學的核心修養法門，教人由分別而入於無分別，由拘執而歸於自由，最終融通於無限之“道”。
莊子講“渾沌”
「子非魚，安知魚之樂？」
道家的道
Nov 10
iki kia kiak
詹姆斯．奧唐奈：複製與創作（1）
人工智慧在1956年幾乎還不是一個術語，當時來自計算領域的頂尖科學家齊聚達特茅斯學院（Dartmouth College）參加一場夏季會議。電腦科學家約翰・麥卡錫（John McCarthy）在這次活動的資助提案中創造了這個詞語，旨在召集人們討論如何建造能夠使用語言、像人類一樣解決問題並能自我改善的機器。但這是個好選擇，也抓住了這場會議的核心前提：任何人類智慧的特徵「原則上都能被如此精確地描述，使得機器可以被製造來模擬它」。
在他們的提案中，研究團隊列出了「人工智慧問題」的幾個面向。其中最後一項——事後看來或許最困難的一項——是打造一台能展現創造力與原創性的機器。
當時，心理學家仍在努力定義並測量人類的創造力。主流理論認為創造力是智慧與高IQ（智商）的產物，但心理學家並不確定該用什麼理論取代它。達特茅斯的組織者們提出自己的看法：「創造性思維與乏味但能力稱職的思維之間的差別，在於注入了一些隨機性」，他們寫道，並補充這種隨機性「必須由直覺引導，才能有效率」。
將近 70 年後，隨著該領域歷經一連串的繁榮與衰退週期，我們如今擁有或多或少遵循這種方式的 AI 模型。近三年來，大型語言模型迅速崛起，而另一種類型、基於擴散模型（diffusion models）的 AI，也在創意領域造成前所未有的影響。透過將隨機雜訊轉換成有意義的模式，擴散模型能生成新的圖像、影片或語音，並由文字提示或其他輸入引導。最好的模型甚至能創造出與人類作品無法區分的成果，也能產出奇異、超現實、明顯非人類的結果。
如今，這些模型正進入比任何領域都更容易被顛覆的創意範疇：音樂。AI 生成的作品——從管弦樂到重金屬——正準備以前所未有的方式滲透進我們的生活，遠比任何其他 AI 產品深入。我們可能會在串流平台、派對或婚禮播放清單、配樂等地方聽到這些歌曲，而不一定察覺是誰（或什麼）創作了它們。
多年來，擴散模型在視覺藝術世界中已掀起爭論，人們質疑它們產出的作品究竟是創造還是複製。如今，這場爭論來到音樂領域——一門深深嵌入我們經驗、記憶與社會生活的藝術。音樂模型現在能創作出能引發真實情感反應的歌曲，顯示在 AI 時代中，要定義作者身分與原創性變得多麼困難。
法院也正在積極處理這片模糊地帶。主要唱片公司正起訴頂尖 AI 音樂生成器，指控擴散模型僅僅複製人類藝術，且不向藝術家付費。模型開發者則反駁，他們的工具是為了協助人類創作。
在判定誰是誰非的過程中，我們被迫重新思考人類創造力本身。無論是在人工神經網路或生物神經網路中，創造力是否只是龐大統計學習與連結的結果，再加上一些隨機性？如果是這樣，那麼作者身分是否變成一個滑動的概念？如果不是——如果創造中有某種明確的人類成分——那它是什麼？若沒有人的創作者，作品仍能感動我們嗎？我第一次聽到 AI 創作的歌曲時不得不面對這些問題——那首歌非常棒，但令人不安的是，它只是某人輸入提示後按下「生成」而已。這種處境很快也會降臨到你身上。
（Abstract from: Replication and Creation by James O’Donnell ; in MIT Technology Review Vol 128 No. 3， May/June 2025， Featuring： Muse or machine? Defining Creativity in the age of AI; Replication and Creation by James O’Donnell, pg 36-41）
延續閱讀：
房子能浮起來嗎？
從「新視覺」到新媒體
20 hours ago