第二個值得注意的，是3.0較之前兩版的增刪，主要是對新趨勢和『tourist gaze』這個理論提出受到的批評/挑戰的回應。套用原話，the concept of the tourist gaze receives more theoretical consideration, including its 『darker』 sides，具體指p15: power relations between gazer and gazee within tourism performances, different forms of photographic surveillance and the changing climates that the global tourist gaze seems to generate) . Three new chapters examine the tourist gaze in relation to photography and digitization, recent analyses of embodied performances within tourism theory and research, and the various risks of tourism.
所以3.0共有九章，分別是theories，mass tourism，economy，working under gaze, changing tourist culture, vision and photography, place, building and design, performance, risk and future。下面主要是就每章的核心問題和對我的研究有價值的點展開探討。
第一章Theory.首先還是介紹了為什麼要用『gaze』這個詞，『highlights that looking is a learned ability and that the pure and innocent eye is a myth』。把「個人行為」背後的「社會機制」揭露出來，是所有社會學研究的第一步。Urry說『to depict vision as natural or the product of atomized individuals naturalizes its social and historical nature, and the power relations of looking』。但是真的，我看完整本書，都沒覺得他對power relation的分析有很多，多透徹，在他的體系裡，這不是重點。甚至，從p97 we have so far conceptualized the tourist gaze as being distinct from other social activities and occurring at particular places for specific periods of time這句話來看，他其實是把tourist gaze等於tourism的。
而且，他應該也不想把自己變成一個馬克思主義者，在關於「mass tourist」（more or less emptied of meaning, a commercialized cliché）是不是只會消費，是不是cultural dope的問題上，他也用了福柯彌散的權力觀，甚至Fiske的文化觀，這個跟MacCannell始終批判的立場完全不同。
「旅游」的社會意義一則體現在越來越龐大的人群，即從individual travelers to 『mass society tourist』，從而圍繞旅游業發展出來一套成熟完整的系統，或者說，這套系統也是現代社會有機部分。Urry為「大眾旅游」的出現劃定的1840年特別有意思，在此之前，『travel was expected to play a key role in the cognitive and perceptual education of the male English upper class』.18世紀的英國，人們有一年一度休假，去做生意也去countryside度假，，但是19世紀以前，除了上層，很少有人（中下層）為了做生意或工作以外的原因出門。p6：…it is this which is the central characteristic of mass tourism in modern societies, namely that much of the population in most years travels somewhere else to gaze upon it and stay there for reasons basically unconnected with work.換言之，旅游行為是作為「休閒」的一種，從日常生活裡分離出來。研究旅游，是研究一群人在特定時空的特定（消費）行為。
第二種完全不同的分析旅游的視角是，旅游者可以作為「現代人」整體的一個比喻metaphor，人在旅游中的狀況，反而「更能」說明人在現代社會中的狀況，這跟研究瘋癲，自殺等所有社會越軌的邏輯是一樣的。潛在的邏輯是，因為旅游離開日常（routine；regulated，organized work），離開家（home），所以更能體現日常normal society中的某種特征。而在這個問題上，我看到現在，最哲學的思辨，莫過於「旅游反映了現代人如何處理『不同』」這個命題。「值得旅游」的前提，總是「不同」，所以整個旅游系統，就是現代社會處理「不同/他者」的一種方式，看起來最溫和，不起眼的方式，其實是把他者的他者性馴化甚至吞噬（Mac Cannell），或者，作為旅游者（消費者），你對「不同」不承擔責任，所以鮑曼才會說，『the tourist is bad news for morality』。（但是如何處理『不同』，著重點還是在於自己-他人關係，這跟我想通過研究背包客來研究他們的『自我』還是有一點偏差，只是提醒自己）
Urry對旅游研究的理論梳理並無新奇，從Boorstin 『pseudo-event』，『environ-mental bubble』這些對大眾旅游著名的批評開始，到MacCannell的『staged authenticity』。 MacCannell把所有旅游者都比喻成現代社會版本的朝聖者，動機是對真實性的尋求，對於Boosrstin和MacCannell之間的關係，Urry這句說的特別好p11「MacCannell argues that 『psuedo-event』 result from the social relations of tourism and not from an individualistic search for the inauthentic」。所以M的理論是從「個人」層面上升到了社會。而rite-de-passage，是把關注點放在旅游者本身。
對MacCannell的兩點挑戰，第一「尋找真實性」並不一定是所有旅游者的動機，「尋找不同」（out of ordinary）才是；「不同」並不意味著「真實在別處」，可能意味著刺激，新鮮；第二，post –tourists在乎的不是「本質性」，而是「體驗」和「快感」，這就根本不在乎舞台真實或者表演之類的，重要的是「我的體驗」，而「交友」也是重要動機之一。這兩點都對我的研究有重要的啟發，因為我的研究對象，我都將其frame為「熟練的大眾旅游者」（experienced mass tourists），在這個意義上，真不真實，在動機裡真的不是特別重要的成分。這一切，都是因為「旅游」這件事的意涵在過去幾個世紀發生了變化。
『Tourist Gaze』和『Staged Authenticity』一樣，是旅游社會學最著名的概念。同名書籍出版於1990年，2002年再版，2011年出版叫做Tourist Gaze 3.0。這個書名，就充分反映了John Urry的個性：學術和業界，誰也不落下，傳統與時尚，我志在兼得。想想Dean Mac Cannell的the tourist副標題叫做A new theory of the leisure class，一看就仍是在經典社會學框架內。真有意思。
3.0的前言裡有兩個值得注意的地方，第一是他提了1990,2002以來，到第三版2011年，「旅游」在世界范圍內有幾個新趨勢，1）旅游一則是現代人反思的方式（通過旅游反思），一則本身變成了反思的對象；2）亞洲（特別是中國）的中產游客數量劇增，對整個全球旅游業的圖景有影響，（p25中國90年代出現的西方世界主題公園和21世紀越來越多的在全世界的中國游客）；3）圍繞旅游的象征signs制造仍然更加關注；4）販賣「生活方式」的跨國公司（brand producers, Nike，Gap, easyJet, Body Shop, Hilton, Starbucks， p28）以更深刻的方式繼續影響著旅游業。之所以出現這幾個趨勢，我自己的理解是，一則是旅游與日常生活關係更緊密，界限更模糊(increasing similarities between behaviours that are 『home』 and 『away』)，「儀式化」程度降低；二則是互聯網的出現和全球化進程的深入，以下還會涉及。（作者：讓我想個名字，Tourist Gaze 3.0 讀後，2014-11-20 豆瓣）
[愛墾研創]電子情書～《You've Got Mail》是1998年上映的浪漫喜劇，由Nora Ephron執導，主演為Tom Hanks與Meg Ryan。本片改編自1940年的《The Shop Around the Corner》，將「筆友戀情」轉化為九〇年代初興起的電子郵件戀愛，在數位時代的開端，為都市愛情寫下溫柔而機智的一頁。
Margaret Hsing
第二個值得注意的，是3.0較之前兩版的增刪，主要是對新趨勢和『tourist gaze』這個理論提出受到的批評/挑戰的回應。套用原話，the concept of the tourist gaze receives more theoretical consideration, including its 『darker』 sides，具體指p15: power relations between gazer and gazee within tourism performances, different forms of photographic surveillance and the changing climates that the global tourist gaze seems to generate) . Three new chapters examine the tourist gaze in relation to photography and digitization, recent analyses of embodied performances within tourism theory and research, and the various risks of tourism.
所以3.0共有九章，分別是theories，mass tourism，economy，working under gaze, changing tourist culture, vision and photography, place, building and design, performance, risk and future。下面主要是就每章的核心問題和對我的研究有價值的點展開探討。
第一章Theory.首先還是介紹了為什麼要用『gaze』這個詞，『highlights that looking is a learned ability and that the pure and innocent eye is a myth』。把「個人行為」背後的「社會機制」揭露出來，是所有社會學研究的第一步。Urry說『to depict vision as natural or the product of atomized individuals naturalizes its social and historical nature, and the power relations of looking』。但是真的，我看完整本書，都沒覺得他對power relation的分析有很多，多透徹，在他的體系裡，這不是重點。甚至，從p97 we have so far conceptualized the tourist gaze as being distinct from other social activities and occurring at particular places for specific periods of time這句話來看，他其實是把tourist gaze等於tourism的。
而且，他應該也不想把自己變成一個馬克思主義者，在關於「mass tourist」（more or less emptied of meaning, a commercialized cliché）是不是只會消費，是不是cultural dope的問題上，他也用了福柯彌散的權力觀，甚至Fiske的文化觀，這個跟MacCannell始終批判的立場完全不同。
「旅游」的社會意義一則體現在越來越龐大的人群，即從individual travelers to 『mass society tourist』，從而圍繞旅游業發展出來一套成熟完整的系統，或者說，這套系統也是現代社會有機部分。Urry為「大眾旅游」的出現劃定的1840年特別有意思，在此之前，『travel was expected to play a key role in the cognitive and perceptual education of the male English upper class』.18世紀的英國，人們有一年一度休假，去做生意也去countryside度假，，但是19世紀以前，除了上層，很少有人（中下層）為了做生意或工作以外的原因出門。p6：…it is this which is the central characteristic of mass tourism in modern societies, namely that much of the population in most years travels somewhere else to gaze upon it and stay there for reasons basically unconnected with work.換言之，旅游行為是作為「休閒」的一種，從日常生活裡分離出來。研究旅游，是研究一群人在特定時空的特定（消費）行為。
第二種完全不同的分析旅游的視角是，旅游者可以作為「現代人」整體的一個比喻metaphor，人在旅游中的狀況，反而「更能」說明人在現代社會中的狀況，這跟研究瘋癲，自殺等所有社會越軌的邏輯是一樣的。潛在的邏輯是，因為旅游離開日常（routine；regulated，organized work），離開家（home），所以更能體現日常normal society中的某種特征。而在這個問題上，我看到現在，最哲學的思辨，莫過於「旅游反映了現代人如何處理『不同』」這個命題。「值得旅游」的前提，總是「不同」，所以整個旅游系統，就是現代社會處理「不同/他者」的一種方式，看起來最溫和，不起眼的方式，其實是把他者的他者性馴化甚至吞噬（Mac Cannell），或者，作為旅游者（消費者），你對「不同」不承擔責任，所以鮑曼才會說，『the tourist is bad news for morality』。（但是如何處理『不同』，著重點還是在於自己-他人關係，這跟我想通過研究背包客來研究他們的『自我』還是有一點偏差，只是提醒自己）
所有關於背包客的社會學研究，都想走第二條路，從朝聖者pilgrim開始，到nomad，vagabond，明顯都是借這群人比喻整個社會現象，而我研究中國的背包客，也無非是為「轉型社會中的中國年輕人」這個整體，找個代表性意象而已，這跟做富士康工廠中的80後工人，有本質性的不同。
Urry對旅游研究的理論梳理並無新奇，從Boorstin 『pseudo-event』，『environ-mental bubble』這些對大眾旅游著名的批評開始，到MacCannell的『staged authenticity』。 MacCannell把所有旅游者都比喻成現代社會版本的朝聖者，動機是對真實性的尋求，對於Boosrstin和MacCannell之間的關係，Urry這句說的特別好p11「MacCannell argues that 『psuedo-event』 result from the social relations of tourism and not from an individualistic search for the inauthentic」。所以M的理論是從「個人」層面上升到了社會。而rite-de-passage，是把關注點放在旅游者本身。
對MacCannell的兩點挑戰，第一「尋找真實性」並不一定是所有旅游者的動機，「尋找不同」（out of ordinary）才是；「不同」並不意味著「真實在別處」，可能意味著刺激，新鮮；第二，post –tourists在乎的不是「本質性」，而是「體驗」和「快感」，這就根本不在乎舞台真實或者表演之類的，重要的是「我的體驗」，而「交友」也是重要動機之一。這兩點都對我的研究有重要的啟發，因為我的研究對象，我都將其frame為「熟練的大眾旅游者」（experienced mass tourists），在這個意義上，真不真實，在動機裡真的不是特別重要的成分。這一切，都是因為「旅游」這件事的意涵在過去幾個世紀發生了變化。
May 9, 2024
Margaret Hsing
Urry·觀光客的凝視
『Tourist Gaze』和『Staged Authenticity』一樣，是旅游社會學最著名的概念。同名書籍出版於1990年，2002年再版，2011年出版叫做Tourist Gaze 3.0。這個書名，就充分反映了John Urry的個性：學術和業界，誰也不落下，傳統與時尚，我志在兼得。想想Dean Mac Cannell的the tourist副標題叫做A new theory of the leisure class，一看就仍是在經典社會學框架內。真有意思。
我只看了3.0，對於『tourist gaze』之前的理解在各種文獻中接觸到，無非是借福柯的gaze來寫旅游者，觀光客的凝視是社會建構而成，觀光經驗的建構來自符號的消費與收集，觀光客的凝視是符號化的凝視，有浪漫的/個人的，也有集體的。Urry 特別強調了旅游中的視覺經驗（vision），更強調gazer- gazee之間社會權力關係的操作(operate)與展演(display/performance)。所以我在看3.0之前的預估是，這會是本很理論的書。但結果，我更願意用「接地氣」來形容。對於Giddens和Urry的閱讀，對「好的英國學者是什麼樣的氣質」有些直觀感受，非常經驗主義，非常實用，但是不至於沒有反思，庸俗或者沒有關懷，但是你要想在裡面找到「激情，想像力，創造力」是會失望的，大概這樣。
3.0的前言裡有兩個值得注意的地方，第一是他提了1990,2002以來，到第三版2011年，「旅游」在世界范圍內有幾個新趨勢，1）旅游一則是現代人反思的方式（通過旅游反思），一則本身變成了反思的對象；2）亞洲（特別是中國）的中產游客數量劇增，對整個全球旅游業的圖景有影響，（p25中國90年代出現的西方世界主題公園和21世紀越來越多的在全世界的中國游客）；3）圍繞旅游的象征signs制造仍然更加關注；4）販賣「生活方式」的跨國公司（brand producers, Nike，Gap, easyJet, Body Shop, Hilton, Starbucks， p28）以更深刻的方式繼續影響著旅游業。之所以出現這幾個趨勢，我自己的理解是，一則是旅游與日常生活關係更緊密，界限更模糊(increasing similarities between behaviours that are 『home』 and 『away』)，「儀式化」程度降低；二則是互聯網的出現和全球化進程的深入，以下還會涉及。（作者：讓我想個名字，Tourist Gaze 3.0 讀後，2014-11-20 豆瓣）
延續閱讀
《旅人的凝視》
家居旅行·符號消費IP
札哈哈蒂：房子能浮起來嗎？12
陳明發的詩《夜雨》
文創庫
May 10, 2024
Margaret Hsing
[愛墾研創]電子情書～《You've Got Mail》是1998年上映的浪漫喜劇，由Nora Ephron執導，主演為Tom Hanks與Meg Ryan。本片改編自1940年的《The Shop Around the Corner》，將「筆友戀情」轉化為九〇年代初興起的電子郵件戀愛，在數位時代的開端，為都市愛情寫下溫柔而機智的一頁。
故事發生在紐約上西區。凱瑟琳（Kathleen）經營一家名為《街角的商店》的小型獨立兒童書店，這是她母親留下的事業與情感寄託。喬（Joe）則是大型連鎖書店「Fox Books」的繼承人與經營者。當Fox Books在附近開設分店後，凱瑟琳的生意受到嚴重衝擊，兩人在現實生活中立場對立、衝突頻仍。
然而，他們在網路上卻以匿名電子郵件筆友的身份往來。透過簡單的螢幕提示——“You've got mail”——兩人分享對生活的困惑與夢想，在未透露真實身份的情況下逐漸產生情愫。觀眾明白這段「網戀」的雙方正是現實中的競爭對手，而角色本身卻渾然不覺。
當喬發現真相後，他在是否揭露身份之間掙扎，並最終以更溫柔的方式接近凱瑟琳。電影在書店關閉的失落與愛情確認的希望中結束，留下帶點甜美與感傷的餘韻。
《電子情書》是對數位時代初期浪漫想像的一次文化定格。九〇年代末期，網路尚未全面滲透生活，電子郵件仍帶有神秘與新奇色彩。電影巧妙利用這種「科技尚未過度冷漠化」的時刻，讓電子文字成為建立親密關係的橋樑，而非隔閡。
影片延續了經典筆友敘事的核心命題：人是否在文字中比在現實裡更真誠？凱瑟琳在網路上展現的是柔軟與自省的一面，而現實中的她則充滿防備與堅持；喬在商場上精明強勢，卻在匿名書信中顯得脆弱與真摯。電子郵件讓兩人暫時擺脫社會角色，回到更純粹的自我。
然而，本片同時帶有一層文化矛盾。電影一方面歌頌獨立書店的溫度與人情味，另一方面卻讓大型資本企業的繼承人成為最終贏得愛情的一方。這種張力使電影在甜美之外，也隱含對資本主義浪潮下文化空間消逝的淡淡惆悵。凱瑟琳書店的關閉，象徵著一種舊式閱讀社群的終結。
從表演層面來看，湯姆·漢克斯與梅格·莱恩延續了《未眠西雅圖》（Sleepless in Seattle）的銀幕默契，化學反應自然流暢，使整體氛圍輕盈而不流於浮誇。Nora Ephron擅長的機智對白與城市浪漫氣質，在紐約秋日景色中顯得格外迷人。
總體而言，《電子情書》是一部屬於過渡年代的愛情電影。它捕捉了科技尚未完全改變人際關係之前的最後一絲天真與期待。當今日的即時訊息與社群媒體使交流變得碎片化，回望這部電影，會發現那聲簡單的提示音——“You've got mail”——曾經代表著等待、想像與心跳加速的可能性。
9 hours ago