三、有著目的、目標的作用者，與其應用的脈絡（practical contexts）之間有著相互的關係（reciprocal relationship）， 一方面，我們的目的、興趣與需求組織事物在脈絡里對我們呈現的方式，關心的事情突顯出來，不關心的事物讓我們視而不見；在另一方面，脈絡決定自我所可能的詮釋，例如超級市場決定我們有可能成為謹慎的買者、或衝動的購買者，但不會是反叛者；我們都從歷史與文化里得到自己是誰的角色，這不是由 於個順暢運作工具的關係里，緊密結合成為一個導向到目的（goal-directed）之存有，這是一個整體。

這里沒有笛卡兒的「我」、也沒有主客對分的主體。意義 得自於一個在世存有在存有與世界之間緊密無縫的接合整體（桂格濃，Guignon 2003，頁183）。本節提到，心情是感受的各樣表明，感受是在存有層面呈現人之存在狀況，由 於感受是在人的情境性里感受（爵否斯所提），因此，介紹了人的情境性，提供一個基礎來說明心情是什麼？

四、心情海德格認為人總在某種心情里，不是這個就是另外的，就算是平淡的感受，並非沒有心情，平淡也是一種心情，因此，心情有著廣衾存在的特性（桂格濃 2003，頁184）。由於感受是在存有層面呈現人之存在狀況，因此我們可以把心情看成為，人之存有存在狀況的外顯，如爵否斯所言，那是在存在（ontic） 層面的顯露。

註釋

7這──有表徵擔任心靈內在狀態代表性的角色──在心靈哲學里是意向性的一個非常典型的呈現方式。

8感覺反應與行動的連結，是克拉克（Clark，1999）在其「行動導向內容」的觀念里，認為是意向性的一個重要成素。這個連結也在貝泰爾（Bechtel，1998）里主張、並在海斯拉格（Haselager et. al.，2003）里爭論著的焦點：動態的機械（非動物）系統是否能夠呈現表徵性。

9面臨世界是一種無法化約的關係，不像行為主義者那樣將心靈化約為外在行動、或如表徵主義者那樣將心靈化約為內外心靈狀態的記碼、解碼與規則。海德格談到情緒是以在世存有面臨世界的關係來談。

10對照所羅門（1988，2001，2004b）討論到情緒有些像知覺又不完全像思想，情緒是先於反省的（pre-reflective），所羅門此處的「先於反省的」與海德格所用的「先於認知」相當接近。 有兩方面的理由可以如此認為，主要由於所羅門與海德格所處的年代脈絡不同，一、海德格用「反省」來針對傳統哲學以內省的角度來認識人性，海德格表明自己認為心情超越內外之分，以「先於內在」來標明這樣的立場。

二、對照來看，所羅門面臨把情緒等同為生理反應的理論（請參考所羅門2004b），所以稱自己的論述為情緒的認知論（cognitive theory of emotions），但是又主張情緒與當時的認知科學、心靈哲學里的認知論不同（大致來說，認知論認為心靈構成於語言思想式的心理記碼（coding））。所羅門表明自己認為情緒超越思想以及 語言的枝節性（articulation），以「先於認知」來標明他這樣的立場。

線索之六，有時候，人苦思不得其解，卻在某個偶然的處境里毫不費力地豁然開郎；例如在小學課本里有一課，說有一個蘇格蘭國王被英格蘭打敗，心灰意冷之際無意間看到一隻蜘蛛鍥而不捨一直在結網，於是他得到某些領略，就振奮起来努力，憑著他的毅力，終於打了勝仗；這種豁然開郎的領略，也是一自我詮釋。

以上六條線索，沒有經由呈現在存在（ontic）層次的認 知活動，卻也得到某種詮釋，可以解釋海德格前面所訴求先於認知、反省的自我詮釋。海德格所指的認知是典型的認知，指的是以反省、思想、或語言的方式来進行或呈現，那麼，海德格這樣的看法與心靈哲學里所討論認知的複雜性（complexity）、成體性（embodiment）、以及脈絡的隱含不明示（implicitness）有某種程度的相互應和，因此，我們就可以說，存有的自我詮釋是複雜的、成體的、脈絡性的、不明示的，這些是不可明示的。如果可以如此解釋，那麼，這樣的自我詮釋仍然處於所羅門（1988，2001，2004b）所言的那「先於反省的認知」里，仍然在所羅門情緒認知論的處理範圍里。

海德格認為，人的處境體會讓他們產生心情，這是產生意向性的基礎，讓自己可以導向某事物，這個基礎的可能性来自於上述的自我詮釋。在處境體會的自我詮釋里，人經由心情發現他自己，發現他自己被丟置於自己所處的處境里。

這不是一種知覺到（perceiving）自己處境的方式（174 [135]，爵否斯1991， 頁174），而是在自己被丟置於自己所處的處境里發現自己。因此，處境體會是事物呈現（shown up）為有關（as mattering）的可能性。由於是在自己的處境體會来呈現的，以致於所呈現的事物呈現於如何地有關於自己，也可以把前述“shown up as mattering”解釋為讓事物被自己在乎（同上註）。人於是對事物產生態度，例如發現事物有吸引力、可怕、有趣、無趣、讓人挫折…等等，都是如此產生的（爵否斯1991，頁174-175）。 以上，海德格把心情關連到意向性，是藉由人的處境體會產生心情，於 此發現自己在乎事物的種種態度（例如上述的有吸引力、可怕、有趣等等），在這樣的態度里自己被導向到事物。位於意向性核心的是，在處境體會里人對事物產生種種態度，這也解釋心情如何在存有里產生。

海德格以上解釋意向性的基礎，既非訴諸於有表徵擔任心靈內在狀態代表性的角色，7 亦非訴諸於感覺反應與行動的連結，8 因此海德格提供解釋意向性一個有特色的角度，那就是人面臨自己的處境並於情緒里產生體會，處境與動態系統之主要不同在於處境是生物體的生命（以別於機械是的模擬）所處的生活世界，雖然動態系統也同樣強調，與世界的互動是一種無法化約為內在表徵的關係，9 但是進一步地，在情緒里所見到的是產生體會的自我詮釋是豐富的、對其被丟置的處境有著緊 密豐富的掌握，動物研究的電腦模擬反應不出在心情里所見在世存有的豐富性，在此一點也是一般人對「低等生物的機械反應與高等動物的具有心靈意向性之分界點」所在意之處。

除了我們自己是什麼，我們還有投射性（projection），超越現在的我們，在時 間的流動里導向到一些目標（goals）、或目的（purposes）。這些是生命的可能 性，當完成其中一些，生命就邁向更加完全，更加接近生活的整體或實現（realization）（桂格濃，Guignon 2003，頁 183）。 投射性涉及人與其脈絡之間的緊密結合性。投射目標的實現必須落於世 界脈絡的情境里，在情境里，人與脈絡之間的關係是緊密結合的。這個情境是 一種連結起來（tie up）的關係，例如前面所提，人的出身被拋在特定的歷史文化的脈絡里，今日的我們會當逛街的人、辦公室的工作人員，但是不會擔任諸侯或莊園的領主，這些是我們的社會角色；又例如日常生活的脈絡是，人在超級市場、花園、辦公室里，在這些生活的脈絡里，取得他們的各樣角色。這樣連起來的關係有幾方面的特點。

一、人在他們的角色里的關係，先於科學抽象或哲學反省，不必經由這些就可以取得，是一種落於脈絡的關係。

二、這樣落於脈絡的關係是十分緊密的，就像游泳的人與水流的關係、工具使用者與其工具之間，依據目標來工作的緊密關係。

海德格以「之為作用者（agency）」來表達前述「人的具體整體性」，超越心物對分、主客對分、以及意識與物的對分，人不是心與物的綜合， 而是存在（existence）於世界，是在日常情境里，在一個生活世界（life-world）里。此處的「在…世界里」並非一個好像鉛筆在鉛筆盒里的空間關係，而是像活躍於（active）、涉入（engaged）學術界那樣（桂格濃，Guignon 2003，頁 182）。 人被看成為經驗主體，海德格認為是高度哲學抽象的結果，然而，他認為人既不是什麼主體、也不是經驗或連動的中心（center），人不是心靈意義 （mentalistic root meaning）的人。海德格不認為經驗主體或心理學的心靈，有 特別的優位（privileged position）來理解「何為人（what it is to be human）」這 個問題，要理解這個問題，我們不是要向內由內省（introspection）來理解； 對照來看，我們必須由我們所涉入、且預先佔滿的日常實踐脈絡（engaged and preoccupied in everyday practical contexts）來理解解。對於這個問題，海德格主張人的在世存有應該從人之所做、所用、所期待、所逃避等關心的事物（concerns）來理解。因此，要想理解自我（self），並非客觀化地由知覺或在內找一個點來理解，而是要由我們生活的流動之流勢（flux and flow）里瞥見 我們自己，由生命整體的事件、所發生的事，由生到死的時間之流動來看。我們既被丟置於（thrown into）世界的生活生存之事（task of living），也被置於特定的文化與歷史（時代）脈絡里，由此我們取得特定的角色與對自己的詮釋（桂格濃，Guignon 2003，頁182-183）。人不但被丟置於特定的世界脈絡，海德格說，人對自己的這個「丟置」會自我詮釋，這個丟置是在世存有的一種原形存有（primordial kind of being），先於認知與意念（175[136]），但是在世存有能夠自我詮釋。海德格認為當心 情不在反省之下，才能夠反應在世存有的原形存有（爵否斯 1991，頁173）。也就是說，在世存有被丟置（於世界特定處境）的景況，是個原形存有，是先 於認知與意念的，當然也就不在反省之下；不但藉著反省並不能完全掌握那景況，那被丟置的景況里連認知也不出現。可是，在另一方面又說，人對自己的這個「丟置」會自我詮釋，問題是，這如何可能？如何有既不藉著反省、又不涉入認知，卻能夠進連自我詮釋？如果「認知」的定義里包括詮釋，那麼海德 格以上的立場將自相矛盾、不可能成立。要解答這個問題，本文分析，有幾條線索可以依循，線索之一，反省、以及認知都出現於人的存在（ontic）層次，但是海德格所言的丟置景況出現於 存有的層次，這是處境體會里體會的一面，在這兩個層次之間，有著某種意義 的差別。線索之二，海德格所謂「認知」的意涵，應該不是、也不可以是来自於上述那個會造成自相矛盾的定義──認知包括詮釋──反之，可以把「認知」拿来指個人典型的認知：6 有意進連、有意識的心靈活動，例如反省、思考；因此，社會脈絡傳達的情緒氛圍、個人自然而然產生（不經思考）的感受與發現，都可以算在認知之外的詮釋。線索之三，考慮人的動物性，動物之間在其棲息環境里進連著生存競爭，動物對其處境與外来挑戰，都涉及某種程度的理 解，這些還沒有達到高層次的思想反省，卻也有著某種低層次的理解，也可以算作是在認知之外的詮釋。

5「ontic」一詞是與「ontological」對照來看，雖然後者（“ontological” 一詞）可譯為「存有 的」，對照來看，前者（“ontic”一詞）中文很難有恰好相對應的詞，本文將其暫時譯為「存在 的」。作者理解，這樣的中文翻譯仍然有其問題待討論。

6本段的以下文字里，「認知」都指這種非典型的認知。


線索之四，其實人在無意識里會對他人採取某些特 定的態度，而不自知，情緒也常受影響於藏在無意識里的信念或感受之作用； 這樣的作用也可以算在認知之外的詮釋。線索之五，人的肢體動作也會影響人的感受態度，例如當一個人聽訓話的時候，蹺腳會促進、激化一種懷疑、甚至不服從的傾向。也就是說，肢體動作竟然與意義有關，這樣的意義可以算作不来自於認知。（續下）