二、、字的意思

海德格對心情的論述，我們可以由爵否斯（Dreyfus 1991）、以及桂格濃（Guignon 2003）等两篇英文論文來得到一個梗概。2海德格所論的「心情（Stimmung）」 一詞，比英美情緒哲學里的「心情（moods）」有更廣的涵。在情緒哲學里，「心情」指具有一般對象且現時呈現的感受（affects）（以別於特定對象、在記憶里的感受）（班哲夫，Ben-Ze’ev，2000）；對照来看，海德格所論「心情」 之意涵所指很廣，似乎廣到指在世存有（Dasein）可能被感受（being affected） 的一切途徑，包括個人的害怕（那是情緒，有特定對象），年紀的感受性 （sensibility，例如浪漫）、一家公司的文化（例如積極）、一個時代的氣質（temper，例如革命的）、一個情境場景的氛圍、以及個人的心情（爵否斯， Dreyfus，1991，頁 169）。另一個緊密相關的字「Befindlichkeit」字義為「你如何發現自己（How do you find yourself?）」，此字被《存有與時間（Being and Time）》的英譯者馬夸理與羅賓森（John Macquarrie & Edward Robinson）譯為“state-of-mind”，但桂格濃認為此字既不指狀態、也不止於心靈，應該譯為處境（situatedness）（桂 格濃2003，頁184）；爵否斯（1991）則認為應該英譯為「affectedness（感受性）」比較恰當，意思是在情境里的發現，意思包含情境敏感（sensitivity of the situation）。爵否斯討論“Befindlichkeit”這個字，是為了探討在世存有作為存有的方式 （Dasein’s way of being）有著什麼樣的接受面（receptive aspect）？這不是一個一般的德文字，是海德格造出来的，為以表達德文的日常用語 “Wie beginden Sie sich?（How do you find yourself?好像英文 How are you doing 或 How things are going 的意思）”。爵否斯（1991）早於桂格濃（2003）十多年之前就說《存有與時間》的英譯者馬夸理與羅賓森譯為“state-of-mind”是不恰當的，爵否斯的理由考慮周詳。他認為這個字好像哲學家常用的「心靈狀態（mental state）」，他說那是指一個可分離、正在進行的主體（isolable, occurrent subject），爵否斯說海德格一再努力要澄清“How things are going”的意思絕不是私有的心靈狀態，這樣太「內」了。但反方向譯為“disoposition（傾向）”，想起行為主義的「行為傾向」，這個字又太「外」了。爵否斯（1991）說他另曾嘗試“situatedness”的英譯（也就是桂格濃後来採用的英譯），但這個字的字意本身有待釐清，因此似乎也不適合。

劉希文:透過海德格論心情来看情緒的情境性

(原題：透過海德格論心情來看情緒的情境性；作者：劉希文；單位：靜宜大學人文教育中心。原鏈接）

關于於情境性這個主題，本来在心靈哲學里討論的對象是認知，如果是討論情緒仍然會有相同意義的情境性嗎？或者，會有如何不同意義的情境性出現？本文擬透過海德格論心情（Stimmung，moods）来思考這個問題。海德格論心情具有情境性，他所討論Befindlichkeit一字最貼切的英文翻譯是situatedness（處境）（Dreyfus 1991），Stimmung 的意思是在世存有 （Dasein，being-there，being-in-the-world）受感（affected）的途徑，他認為心情呈現在世存有的音調（tone），在世存有對世界的開放性見於感受性（affectedness）的調性（attunement） （Being and Time 頁 176[德文原本頁137]）。

本文透過两位英美哲學家爵否斯（Dreyfus，1991）與桂格濃（Guignon，2003）来理解海德格對心情的討論，由此討論情緒的情境性。廣義的情緒泛指感受（affections），狹義的情緒特指有對象且此時此刻出現於意識裏的感受（Ben-Ze’ev 2000），本文討論狹義意義的情緒。由爵否斯（1991）與桂格濃（2003）的討論我們可以知道，情緒的調性是一種作用者與她所處的世界的主動嚙合（active engagement），此調性既不以主觀的方式呈現，存在於作用者的心靈狀態（mental states）裏、也不以客觀的方式呈現，存在於事態（states-of-affairs）裏，乃存在於在世存有對世界的開放性裏，這就是情緒的情境性。

一、引言

在心靈哲學、以及認知科學談到情境（situation），指的是心靈所涉及的複雜性、人與環境互動、以及各種脈絡性，強調環境與作用者之間分散因素的互動協調，這些是與心靈有關的因素，都難以化約為心靈的表徵（representations）； 情境認知（situated cognition）指的是人類的智慧行動形塑成為了作環境調適 的樣式，1因此，以上那些因素構成作用者（agents）所處的情境性 （situatedness）。當情緒被考慮為心靈的一面，我們可以環繞上述因素来討論 情緒里的情境性。由於海德格論述的年代，還沒有加入認知科學的種種研究考慮，在本文我們要探討，海德格所論心情的情境性，是否與由上述諸因素所構 成的情境性仍有一定程度的相合之處？有什麼樣的不同之處？本文將針對這 樣的問題考慮，来呈現海德格所論情緒的情境性。

1請參考 K. O’Connor & A. M. Glenberg, ‘Situated cognition’, in Encyclopedia of Cognitive Science, Wiley, pp. 19-25.

[愛墾研創·嫣然]視覺消費：初探打卡式旅遊～～在當代社交媒體高度滲透日常生活的語境中，「旅行」正經歷一場深刻的意義轉向。從過去以身心體驗、文化探索與地理流動為核心的行旅實踐，逐漸滑向以影像輸出與社交展示為導向的「打卡文化」。人們到達某個知名景點、特色餐廳或參與熱門活動後，首先做的往往不是沉浸式體驗，而是拍照、修圖，並迅速上傳至朋友圈、小紅書或Instagram，以完成一次「到此一遊」的社交證明。旅行的價值，在不知不覺間被壓縮為「顏值」與「出片率」的競逐。

這種現象的核心動力之一，是「網紅打卡點」的崛起。所謂網紅打卡點，指的是那些因具備獨特景觀或文化符號，並透過網絡傳播迅速走紅的地點。在短視頻與圖像社交平台的加持下，一個場景只要具有視覺衝擊力、色彩飽和度或構圖優勢，就可能被快速放大，形成病毒式傳播。正如研究者所指出，當代景點的「流量邏輯」往往建立在三個關鍵條件之上：顏值到位、出片率高、網紅元素明顯。換言之，美不再是深度的文化或自然價值，而是直接轉化為可被拍攝與傳播的視覺資本。

這種轉變在「打卡式旅游」中尤為明顯。打卡式旅游以快速穿梭多個景點、集中拍攝與分享為主要目的，形成一種高密度、低停留的旅行模式。旅人不再在某地長時間停留，而是在「下一個更好拍的地方」之間移動。旅行節奏被壓縮，體驗被影像替代，身體移動的意義逐漸讓位於數據流動與社交曝光。

從經濟層面看，這一現象與「網紅經濟」密不可分。旅遊景區在社交媒體的推動下，被重新包裝為視覺消費產品。例如青海茶卡鹽湖以「天空之鏡」的概念迅速爆紅，游客量從2012年的5萬多人次飆升至2019年的350萬人次，幾乎完成了一場由影像驅動的旅遊奇蹟。同樣，張家界大峽谷玻璃橋以驚險與視覺刺激吸引數百萬游客，成為地方經濟的重要引擎。這些案例顯示，當代旅遊已不只是地理移動，而是被納入注意力經濟與流量分配的系統之中。

然而，顏值驅動的景點生產，也帶來了不可忽視的文化與倫理問題。當「好看」成為唯一標準，景點的真實性與文化深度往往被弱化甚至重構。一些所謂「網紅景觀」在現場與網絡圖像之間存在巨大落差，例如以人工製造霧氣與演員構成的「田園牧歌」，或僅以鏡面鋪設營造的「天空之鏡」。這些被精心設計的視覺奇觀，實質上是一種「影像優先於現實」的再製文化。游客抵達現場後，往往發現真實體驗與想像之間存在斷裂，甚至產生被「照騙」的失落感。

更值得關注的是，打卡文化正在改變人們對「真實旅行」的理解。當旅遊的價值主要以「是否出片」來衡量時，景觀的文化意義與地方歷史逐漸退居其次。重慶洪崖洞的夜景、西安大唐不夜城的燈光表演、各類懸崖秋千與玻璃棧道，雖然在視覺上極具吸引力，但也容易將地方文化簡化為可消費的符號拼貼。旅行者成為影像的生產者，而非文化的理解者。

此外，打卡文化還引發空間擁擠與過度商業化問題。當一個地點爆紅後，大量游客蜂擁而至，使原本的自然或社區空間承受巨大壓力。商業資本迅速介入，推動門票上漲、設施重構與體驗標準化，原有的地方生活節奏被打亂。旅遊地在流量紅利與文化失真之間陷入張力。

然而，若僅將打卡文化視為負面現象，也可能過於簡化其複雜性。不可否認，它讓更多原本不被注意的地點進入公共視野，促進地方經濟發展，也為普通人提供了參與公共敘事的渠道。影像分享本身也是一種情感表達與身份建構的方式。在快節奏都市生活中，「到此一拍」或許是人們尋求存在感與記憶留存的現代策略。

問題的關鍵，或許不在於是否「打卡」，而在於我們如何理解旅行的意義。當視覺消費凌駕於文化體驗之上，當顏值成為唯一價值尺度，我們是否正在失去與世界深度對話的能力？旅行本應是一種與他者、與空間、與歷史的相遇，而不僅僅是影像的累積與分享。

因此，在這個被社交媒體塑造的旅行時代，或許更需要重新思考「觀看」的方式：不只是為了被看見而拍照，而是為了真正理解所見之物。當我們從「打卡」的節奏中稍稍抽離，旅行或許仍能回到它最初的意義——一種關於世界、時間與自我的緩慢探索。