by 超人偶爾飛
Jun 6, 2011
情動轉折讓我們看到：詩人的宇宙觀不是哲學，而是一種被聲音引發的身體震盪。3「宇宙的原初尖叫」＝人的內在無名感受
詩最後寫道：
“as if something they have no name for has begun to insist upon being born.”（彷彿某種他們無名可指的東西，開始堅決要求出生。）
這非常符合情動理論：情動＝尚未被語言化的感受。
孩子的尖叫不是情緒的表現，而是情緒本身正在形成的過程。
詩人把這種前語言的生成過程比喻成宇宙正在誕生—— 也就是「原初尖叫（Primal Scream）」的概念。
三、元現代主義 × 情動轉折：詩的核心意義
把兩者合起來看，詩的結構清晰呈現出：1 外在噪音 → 內在震盪 → 宇宙想像
孩子尖叫 → 身體情動 → 超越想像 形成一種 從感官到存在論的跳躍。2 尖叫成為「同時是日常又是宇宙」的信號
這是元現代主義的「oscillation」：既是鄰居家的孩子，也可能是人類史的起點。3 詩人被引入一種“想相信又不敢相信”的狀態
他不確定宇宙是否真的會降臨，卻又準備好迎接它。
這種將荒謬、神聖、滑稽、深沉混合的語氣，完全是元現代主義的典範。4 宇宙不是外在的，而是內在的感受被擴大
藉由情動轉折的角度，我們能看到這首詩真正的主題：
宇宙＝強度；尖叫＝未命名的感受的誕生。
詩人聽見的不是孩子的聲音，而是「存在」自身的原始震顫。
四、總結：詩的核心理解
從元現代主義與情動轉折的交叉論述下，可歸納：1 詩透過孩子的尖叫，呈現一種同時庸常又宇宙級的存在感。
不再是後現代的嘲弄，而是帶著渴望與恐懼的真誠。2 尖叫象徵前語言的情感強度，是“某種即將出生的東西”。
它讓詩人感到世界可能正在某種意義上「重啟」。3 詩的宇宙論不是外在神話，而是內在情動的放大。
宇宙的原初尖叫，其實是人的原初感受。
這首詩的宇宙，從一個孩子的肺開始，由情動推開，抵達元現代主義的超越。[愛墾研創·嫣然]從元現代主義（Meta-modernism）×情動轉折（Affective Turn）的角度，詮釋美國桂冠詩人特蕾西·K.史密斯的〈宇宙作為原初的尖叫〉（〈The Universe as Primal Scream〉 by Tracy K. Smith，1972）
Dec 6, 2025
[愛墾研創·嫣然]史密斯的〈宇宙作為原初的尖叫〉從元現代主義到情動轉折
一、元現代主義：在希望與絕望之間的震盪（oscillation）
元現代主義最核心的特徵，是在 真誠與反諷、絕望與希望、超越與庸常之間的擺盪。它既不全然犬儒，也不回到純粹的浪漫理想，而是一種「想相信、卻又保持清醒」的情感運動。
在這首詩中： 1 將「鄰居孩子的尖叫」升格為「宇宙／啟示級意象」——日常與宇宙的震盪
詩一開始寫的是極度俗常的日常情境——孩子尖叫、鄰居切洋蔥、音響隨機播放——但詩人反覆把這些日常噪音推向宇宙論高度：
這種「日常 → 崇高」的跳接，是典型元現代主義的運動：
將庸常的現世感與超越的渴望並置，既不全然嘲諷，也不全然神聖，而是一種真誠的想像實驗。 2 宇宙與末世意象不是宗教的，而是情感的
詩中的世界末日並非神學式的審判，而是一種「如果真有什麼偉大事物，那我也準備好了」的心態：
“I’m ready to meet what refuses to let us keep anything for long.”
這不是傳統宗教的信念，而是在不確定中尋找可能性， 也就是元現代主義典型的心理姿態。 3 帶著諷刺，但指向真誠
詩中的宇宙劇場帶有幽默、諷刺感，例如：
但這種諷刺不是懷疑或解構性的，而是被情感驅動的想像，是一種誠摯的戲謔。
元現代主義所追求的，就是這種誠摯與諷刺同時成立（both/and） 的狀態。
二、情動轉折：尖叫作為情感—身體的產物，而非語言的產物
情動轉折（affective turn）強調：身體感、強度、前語言性的情緒，優先於語意與符號。
在這首詩中，「尖叫」正是典型的情動現象： 1 尖叫不是語言，而是「力量」
詩中孩子的叫聲被形容為：
這種描述不是語義性的，而是身體性的、聲響的、前語言的強度。 2 尖叫觸發詩人自身的情動共振
詩人不是理智地分析，而是被迫響應：
這不是邏輯推理，而是情動推進的想像鏈。
Dec 7, 2025
魯迅：記念劉和珍君 (摘句)
慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞。我還有什麼話可說呢？我懂得衰亡民族之所以默無聲息的緣由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。（第四節）
時間永是流駛，街市依舊太平，有限的幾個生命，在中國是不算什麼的，至多，不過供無惡意的閑人以飯後的談資，或者給有惡意的閑人作「流言」的種子。至於此外的深的意義，我總覺得很寥寥，因為這實在不過是徒手的請願。人類的血戰前行的歷史，正如煤的形成，當時用大量的木材，結果卻只是一小塊，但請願是不在其中的，更何況是徒手。（第六節）
苟活者在淡紅的血色中，會依稀看見微茫的希望；真的猛士，將更奮然而前行。（第六節）
（魯迅在文中註明此文寫於 1926年4月1日，即慘案發生後的兩週。原載1926年4月12日出版的《語絲》周刊第七十四期。這篇文章是魯迅為了紀念在「三·一八慘案」中遇害的青年學生而作，後收入《華蓋集續編》。）
13 hours ago
Cancel
luova ajatus
情動轉折讓我們看到：詩人的宇宙觀不是哲學，而是一種被聲音引發的身體震盪。
3「宇宙的原初尖叫」＝人的內在無名感受
詩最後寫道：
“as if something they have no name for has begun to insist upon being born.”（彷彿某種他們無名可指的東西，開始堅決要求出生。）
這非常符合情動理論：情動＝尚未被語言化的感受。
孩子的尖叫不是情緒的表現，而是情緒本身正在形成的過程。
詩人把這種前語言的生成過程比喻成宇宙正在誕生——
也就是「原初尖叫（Primal Scream）」的概念。
三、元現代主義 × 情動轉折：詩的核心意義
把兩者合起來看，詩的結構清晰呈現出：
1 外在噪音 → 內在震盪 → 宇宙想像
孩子尖叫 → 身體情動 → 超越想像
形成一種 從感官到存在論的跳躍。
2 尖叫成為「同時是日常又是宇宙」的信號
這是元現代主義的「oscillation」：既是鄰居家的孩子，也可能是人類史的起點。
3 詩人被引入一種“想相信又不敢相信”的狀態
他不確定宇宙是否真的會降臨，卻又準備好迎接它。
這種將荒謬、神聖、滑稽、深沉混合的語氣，完全是元現代主義的典範。
4 宇宙不是外在的，而是內在的感受被擴大
藉由情動轉折的角度，我們能看到這首詩真正的主題：
宇宙＝強度；尖叫＝未命名的感受的誕生。
詩人聽見的不是孩子的聲音，而是「存在」自身的原始震顫。
四、總結：詩的核心理解
從元現代主義與情動轉折的交叉論述下，可歸納：
1 詩透過孩子的尖叫，呈現一種同時庸常又宇宙級的存在感。
不再是後現代的嘲弄，而是帶著渴望與恐懼的真誠。
2 尖叫象徵前語言的情感強度，是“某種即將出生的東西”。
它讓詩人感到世界可能正在某種意義上「重啟」。
3 詩的宇宙論不是外在神話，而是內在情動的放大。
宇宙的原初尖叫，其實是人的原初感受。
這首詩的宇宙，從一個孩子的肺開始，由情動推開，抵達元現代主義的超越。
[愛墾研創·嫣然]從元現代主義（Meta-modernism）×情動轉折（Affective Turn）的角度，詮釋美國桂冠詩人特蕾西·K.史密斯的〈宇宙作為原初的尖叫〉（〈The Universe as Primal Scream〉 by Tracy K. Smith，1972）
Dec 6, 2025
luova ajatus
[愛墾研創·嫣然]史密斯的〈宇宙作為原初的尖叫〉從元現代主義到情動轉折
一、元現代主義：在希望與絕望之間的震盪（oscillation）
元現代主義最核心的特徵，是在 真誠與反諷、絕望與希望、超越與庸常之間的擺盪。它既不全然犬儒，也不回到純粹的浪漫理想，而是一種「想相信、卻又保持清醒」的情感運動。
在這首詩中：
1 將「鄰居孩子的尖叫」升格為「宇宙／啟示級意象」——日常與宇宙的震盪
詩一開始寫的是極度俗常的日常情境——孩子尖叫、鄰居切洋蔥、音響隨機播放——但詩人反覆把這些日常噪音推向宇宙論高度：
這種「日常 → 崇高」的跳接，是典型元現代主義的運動：
將庸常的現世感與超越的渴望並置，既不全然嘲諷，也不全然神聖，而是一種真誠的想像實驗。
2 宇宙與末世意象不是宗教的，而是情感的
詩中的世界末日並非神學式的審判，而是一種「如果真有什麼偉大事物，那我也準備好了」的心態：
“I’m ready to meet what refuses to let us keep anything for long.”
這不是傳統宗教的信念，而是在不確定中尋找可能性，
也就是元現代主義典型的心理姿態。
3 帶著諷刺，但指向真誠
詩中的宇宙劇場帶有幽默、諷刺感，例如：
但這種諷刺不是懷疑或解構性的，而是被情感驅動的想像，是一種誠摯的戲謔。
元現代主義所追求的，就是這種誠摯與諷刺同時成立（both/and） 的狀態。
二、情動轉折：尖叫作為情感—身體的產物，而非語言的產物
情動轉折（affective turn）強調：身體感、強度、前語言性的情緒，優先於語意與符號。
在這首詩中，「尖叫」正是典型的情動現象：
1 尖叫不是語言，而是「力量」
詩中孩子的叫聲被形容為：
這種描述不是語義性的，而是身體性的、聲響的、前語言的強度。
2 尖叫觸發詩人自身的情動共振
詩人不是理智地分析，而是被迫響應：
這不是邏輯推理，而是情動推進的想像鏈。
Dec 7, 2025
luova ajatus
魯迅：記念劉和珍君 (摘句)
慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞。我還有什麼話可說呢？我懂得衰亡民族之所以默無聲息的緣由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。（第四節）
時間永是流駛，街市依舊太平，有限的幾個生命，在中國是不算什麼的，至多，不過供無惡意的閑人以飯後的談資，或者給有惡意的閑人作「流言」的種子。至於此外的深的意義，我總覺得很寥寥，因為這實在不過是徒手的請願。人類的血戰前行的歷史，正如煤的形成，當時用大量的木材，結果卻只是一小塊，但請願是不在其中的，更何況是徒手。（第六節）
苟活者在淡紅的血色中，會依稀看見微茫的希望；真的猛士，將更奮然而前行。（第六節）
（魯迅在文中註明此文寫於 1926年4月1日，即慘案發生後的兩週。原載1926年4月12日出版的《語絲》周刊第七十四期。這篇文章是魯迅為了紀念在「三·一八慘案」中遇害的青年學生而作，後收入《華蓋集續編》。）
13 hours ago