奥登：無名的公民    

(獻給JS/07 M 378該大理石紀念碑為本州所立)

他被統計局發現是

一個官方從未指摘過的人，

而且所有有關他品行的報告都表明：

用一個老式詞兒的現代含義來說，他是個聖徒，

因為他所作所為都為一個更大的社會服務。

除了戰時，直到退休

他都在一家工廠幹活，從未遭到辭退，

而且他的僱主——福濟汽車公司始終滿意。

他並不拒絕加入工會，觀點也不怪奇，

因為他的工會認為他會按期繳費，

（關於他所屬工會我們的報告顯示是可信的）

我們的社會心理學工作者發現

他很受同事歡迎，也喜歡喝上幾杯。

新聞界深信他每天買份報紙

並且對那上面的廣告反映正常。

他名下的保險單也證明他已買足了保險，

他的健康證上寫著住過一次院，離開時已康復。

生產者研究所和高級生活部都宣稱

他完全了解分期付款購物的好處

並擁有一個現代人必需的一切：

留聲機，收音機，小汽車，電冰箱。

我們的輿論研究者甚感滿意，

他能審時度勢提出恰當的看法：

和平時擁護和平，戰時就去打仗。

他結了婚，為全國人口添了五個孩子，

我們的優生學家說這對他那一代父母正好合適。

我們的教師報告也說他從不干預子女教育。

他自由嗎？他幸福嗎？這個問題太可笑：

如果真有什麼錯了，我們當然知道。

（范倍譯）

陳楨：洗地業

話說在經濟不景的年代，有個洗地業卻特別旺盛。連專業人士都放下正業不幹，正義凜然地參與其盛。洗地佬的工作，可以這樣來理解：在一家茶室裡，你和友人談事情談得正興起，卻發覺身邊不懂幾時站了一個人，拿著一枝拖把在同一個地點來來去去的抹。拖把都幹得脫毛了還在抹。有時你們談得小聲些、隱喻用多些，他還趨前往你桌下抹，一邊還鞠躬盡瘁地呼喝你「腳閃開！」、「腳閃開！」和顧客起了衝突時，就把店門關掉；在牆上貼上：「禁談國事」。有一句更驚悚：「舉報私通國外者 」。

洗地業不利可持續對話，却是渴盼永生者求存的「良策」。說来吊詭，原来被寄望破舊立新者，現在却老覺得不出怪招活不下去？（23.3.2026 可持續對話）

[愛墾研創·嫣然]「假新聞」vs「資訊泡泡」在當代數位社會中，資訊的流通速度與規模前所未有地擴張，但這種便利同時也帶來新的文化與社會挑戰。其中，「假新聞」與「資訊泡泡」成為理解當代公共討論環境不可忽視的兩個關鍵概念。兩者雖常被混用，實則指向不同層面的問題：一者關乎資訊內容的真偽，另一者則涉及資訊接收結構的偏狹。從社會學角度來看，它們不僅影響個人判斷，更重塑了整體社會的認知方式與公共文化。

首先，假新聞指的是內容本身經過捏造、扭曲或誇大的資訊，其目的往往在於操控情緒、影響輿論，甚至達成政治或經濟利益。例如在選舉期間，某些未經證實的指控或陰謀論，可能透過社群媒體迅速擴散。這類訊息的危險性在於，它們直接提供錯誤的事實基礎，使個體在判斷時建立在虛假的認知之上。換言之，假新聞所侵蝕的是「我們所知道的世界是否真實」這一根本問題。

相較之下，資訊泡泡並不必然涉及虛假內容。它更隱蔽，也更難察覺。隨著演算法的普及，社群平台會根據使用者的偏好持續推送相似觀點的內容，使人逐漸被包裹在一個同質化的資訊環境中。在這種情境下，個體可能只接觸到支持自身立場的聲音，並誤以為這就是社會的主流意見。資訊泡泡的問題不在於資訊是否真實，而在於「我們看到的是否完整」。它限制了視野，使人難以理解他者，也削弱了公共討論所需的多元基礎。

若以選舉為例，假新聞可能是一則捏造的貪污指控，而資訊泡泡則體現在使用者長期只接觸到支持某一公眾人物的訊息。前者直接提供錯誤內容，後者則塑造一個片面的現實圖像。更值得注意的是，兩者並非彼此孤立，而是相互強化：在資訊泡泡中，由於缺乏不同觀點的檢驗，個體更容易接受與自身立場一致的假新聞；而假新聞則進一步鞏固既有信念，加深資訊隔離的效果。

這種互動關係對當代文化產生深遠影響。首先，它加劇了社會的意見極化，使不同群體之間難以形成共識。當每個人都生活在不同的「現實版本」中，公共討論的基礎便被削弱。其次，它動搖了社會信任，包括對媒體、專家乃至制度本身的信任。當真假難辨且觀點封閉時，人們容易轉向情緒與立場，而非證據與理性。

因此，面對假新聞與資訊泡泡的雙重挑戰，單純依賴個人媒體識讀能力已顯不足，還需從制度與文化層面共同回應。例如強化平台責任、提升資訊透明度，以及培養能夠接納多元觀點的公共文化。唯有如此，社會才能在資訊洪流中維持基本的理解共識，並重建健康的公共討論空間。

假新聞與資訊泡泡分別從「內容」與「結構」兩個層面影響我們對世界的認知。前者讓人相信錯誤的事情，後者則讓人誤以為自己已經看見全部。在數位時代，理解這兩者的差異與交互作用，不僅是媒體素養的問題，更是維繫民主社會與公共文化的重要前提。