這一做法是有問題的。但是事情就這麽發生了，似乎這一通過強力建立的一致性，馬上亂成了一團。德勒茲歌頌靈魂偉大的自由之路。可是我們如何才不會被他將要提供的世界圖景擊中？一個“過程中（的世界），群島”，上面住著友愛的個體：“一堵由自由的[libres]、沒有用水泥固定的石塊砌成的墻，其中的每個元素都有獨立的價值，但這價值又是通過與其他元素的關係體現的。”[27]

我想，這是德勒茲最後留給我們的最宏大、最強烈的圖景之一。同時也是最奇怪的。我們知道用於共同體的與建築學規劃相違背的“自由的 [libres]、沒有用水泥固定的”石塊建基於父親的法則之上。

然而，在一個彌賽亞內涵，顯然比任何其他文本更顯著的文本中，為什麽必須引領探險家們，走上偉大道路的運作著的整體圖景，必須是一堵墻的圖景？與建築學秩序或優雅動物的配置（l'ordonnance du bel animal）相對照的不再是植物增殖的無辜（l'inno-cence de la proliferation végétale），而是一堵鬆開的[délié]墻，一種意在避開敵對的矛盾修辭（oxymorique）的形象。

不過，這可能同時給我們呈現了矛盾的終極形象。這一形象是思想的美學模式固有的，也是自律和他律聯合體的核心固有的。

這一形象似乎也阻礙了文學的中介作用，阻止了人們來到共享的杜撰之路上。毫無疑問，在德勒茲看來，有一種友愛承諾的類似無休止的延異（différemment）的存在。他承擔了永無止境的自動校正工作，不斷修改他提供的思考圖景。

就像他總是必須將“遊牧”（nomade）思想，由普遍的運動論[mobilisme]中切割出去，不然二者就過於相似了。因為普遍的運動論同樣是一種寂靜主義，一種延異主義。文學在其文本中表明了這一點，我們可以用諷刺手法刻畫統治今天的 doxa（意見）。

當基本秩序和主導話語斷言運動無處不在，【199】沒有人應該擾亂這一點的時候，德勒茲攻擊這一doxa（意見）“顛倒黑白”。他在這堵古怪的自由之墻前，將我們攔了下來，問題不在於他們如何聚在一起——可以通過年齡解決的平衡的問題——而在於他們的聚集，如何轉變為規範，表象這個友愛的自由世界。

對我而言，這一自由之墻的悖論，不僅僅標誌著諷刺手法中對延異、遊牧思想的需求，它同時還呈現了德勒茲召喚文學來清理的通道的悖謬。這一清理是通過一勞永逸地，刺穿表象世界的高墻，通過創造友愛的政治的人完成的。

這一政治的人由個體而來，由存在論定義的個體的平等模式而來，由其建立的增殖的存在模式而來。而“自由石塊之墻究竟是什麽”這一問題，將我們送回到了“德勒茲的巴特比究竟是誰”這一問題中。在父系律法中給予我們，自由的基督兄弟是什麽？

這一奇怪的基督，沒有成為詞句的肉身（incarnation），他來自盲信（dead letters）辦公室。在那里，他只能看到無人過問的沒有地址的信件，或寄到不存在的收件人處的信件。

[27] Op.cit., p. 110. [英譯注]Cf. p. 86 in theEnglish.[中譯注]中譯見德勒茲：《巴特比，或句式》，前揭書，頁183。