當然也有不同聲音。就在香港同一學校都是朋友的美學教授劉昌元博士就不以為然。在最近一次美學的國際研討會上，他宣讀一篇長長的美學論文，還是探討美學的基本理論問題。他對我說：美學自身的基本問題，不能由文化研究所替代。他還將繼續作美學沈思，不想轉移。他對美學的執著，令人敬佩。

　　我卻覺得，美學、文藝學的這兩種發展趨勢，相反卻又相成。自上而下，由下而上，應可互補，關鍵是如何將兩者結合起來，促成新的整合。

　　我向來十分敬重哲學美學，但我不滿足於僅對審美作哲學結論，而希望美學能解釋人類具體的審美和創美。藝術創造和藝術審美，乃是人類審美現象中的一種獨特形態，和自然審美、文化審美相比，有其獨特的性質和規律。因此，在80年代初，我熱切期盼發展文藝美學或藝術美學，創辦《文藝美學叢刊》，和葉朗、江溶倡編《北京大學文藝美學叢書》，參與王朝聞主編的《藝術美學叢書》。如今，文藝美學的發展成了文藝學中的一個學科，繪畫美學、音樂美學，電影美學等也都在向更縱深的層次發展。我想，文藝美學或藝術美學還應有新發展。

　　但是，文藝美學或藝術美學並不要也不能代替哲學美學。審美學的領域廣闊得很，它至少應對這兩類審美現象做出理論概括：一是對自然的審美，二是對文化的審美。藝術創造和藝術審美，只是文化現象的一種。

　　大自然為人類帶來了連綿不盡的美感。我們贊嘆大自然之美，鬼斧神工，自然天成，不由人力所致，具有獨特的魅力。隨著人類實踐領域的擴展，人在大自然中越來越多地發現天然之美；但伴之而來的自然生態環境日益惡化，天然之美也越來越顯得珍貴。中國傳統美學對天然之美情有獨鐘，對自然審美有許多真切的體會和精辟的描繪。但對自然如何審美和自然本身怎麽會美究竟不是同一回事。對自然本身之美至今尚未有一個合理的符合實際的解釋。物種自然屬性說，人的本質力量對象化說，都不能令人滿意。還是馬克思的價值論可以把我們引向對自然美的更合理的解釋，似應大有可為，且可發展為一門新的學科：生態美學。前兩年，我在主編《人與自然》叢書時，就期盼《生態美學》的早日出現。

　　但人生活在這個世界上，已不可能完全回歸自然。我們每個人都已不可能脫離人自己創造出來的文化世界。作為主體的人，在和作為客體的自然不斷相互作用的過程中，自然不斷在人化；人和人的相互作用的發展，使主體間的關系更為復雜多樣；個體自我本身和周圍環境的相互影響，使得個體世界也越來越豐富復雜。物和物，人和物，人和人的相互作用都在影響著個體世界。

　　我們可以把文化區分為物質文化和精神文化，但任何文化都是處於一定人文關系中的人的活動的結果，人化的產物。對於我們生活於其中的文化世界，我們可以從不同的角度去對待，但我最感興趣的還是如何從美學的角度來審視。我們需要各種各樣的文化研究，我更希望走向文化美學。

　　文化之美是人所創造的美，不同於天然之美。美，並非都是人的創造；勞動創造出來的，也並非必美。但是，確實，勞動也在創造著美。如果人能按照美的規律來創造，人類就能創造出美。但是，如果人類勞動違反了美的規律，創造出來的就不一定美。人的本質力量的對象化，未必都美。人間有多少假、醜、惡！這不都是人的自我異化活動中滋生出來的嗎？那末，人間的文化創造，怎樣才能符合美的規律，這是文化美學必須回答的首要問題。進一層，人間的文化創造，並不只是僅為滿足審美需要而展開的，很可能首先是為滿足實用需要，甚至可能把交換需要放在首位。這樣，文化產品的實用價值、交換價值、審美價值應是什麽結構關系，這也是文化美學必須回答的問題。還有，對文化的審美，和自然審美、藝術審美是怎樣的關系，它們之間的聯系和區別，這涉及更為復雜的審美標準、審美理想等，亦應是文化美學不能回避的問題。