顯然，玄學派與後現代主義者對啟蒙精神的批判都是針對現代性的負面效應而言的，也顯示 了他們共同的非理性特徵。當然他們也有明顯的不同。對於理性的批評，玄學派指出了科學 派對理性的強調是以貶斥、壓抑人的非理性，以犧牲情感和意志為代價的。而後現代主義者 是從知識社會學角度將這種壓抑與「權利」聯繫起來，認為這種理性概念成了權利的工具， 成了壓制非理性的借口，甚至成為有權者壓制不同思想觀念、不同文化與種族的借口。福柯

主張高揚不可溝通性、差異性和離散性來對抗現代性的理性壓抑。德里達（Jacques   Derrida）認為理性是與一種壓迫性的、集權性的生活方式相同一的。這說明後現代主義者更 關心現代社會以理性為核心的體制下人的自由問題。玄學派雖也是關心人的自由，但他們更  強調人的意志自由和情感自由問題，主要從精神層面討論人生觀問題，與社會制度、體制的  聯繫較少。

二、玄學派對科學萬能論的批評，與後現代主義者對「元敘事的懷疑」有相通之處

在後現代主義者對現代性的批評中，從知識合法性角度的論述頗為引人注目。利奧塔指出， 可以把後現代主義看做是「對元敘事的懷疑」。利奧塔說：「元敘事或大敘事確切地是指具

有合法功能的敘事。」10他把元敘事看作是現代性的特徵。「現代」科學與正統敘事法相通，用相應的超驗話語證明自身合法性。因而，「現代主義」實質上是一套「共識法則」， 一切敘述知識只有經過它的認可，才具有真理的價值，被人們所接受。這些共識法則原自「啟蒙敘述法」，認為理性能夠解決一切問題，能夠發現科學真理，還能在歷史發展中不斷 克服矛盾和謬誤，從而帶來公正和社會進步，實現天下太平。11 所謂對「元敘事的懷疑」，一是懷疑啟蒙的經典概念，伊格爾頓（Terry      Eagleton）認為：

「後現代性是一種思想風格，它懷疑關於真理、理性、同一性和客觀性的經典概念，懷疑關 於普遍進步和解放的觀念，懷疑單一體系、宏大敘事或者解釋的最終根據。與這些啟蒙規範

相對立，它把世界看成是偶然的、沒有根據的、多樣的、易變的和不確定的。」12 再就是對 這些啟蒙話語作為超驗話語的懷疑，利奧塔說：「我把後現代主義簡單地規定為一種對超驗話語的不信任。」13 科學不能再充當真理的化身、衡量一切的標準。不能再以追求真理為第 一要務，而是要以生產未知為目的。從實際結果看，元敘事或現代性的合法性發生信任危    機，是因為科學和技術的發展，不但沒有給人帶來更大的自由，更多的公共教育及公平的分 配財富，相反，加重了人們對科技的發展能夠為人類帶來甚麼後果以及社會能否保持穩定的 憂慮。

10 利奧塔（Jean-Francois Lyotard）著，談瀛洲譯：《後現代性與公正遊戲──利奧塔訪談錄》10 利奧塔（Jean-Francois Lyotard）著，談瀛洲譯：《後現代性與公正遊戲──利奧塔訪談錄》（上海：上海人民出版社，1997），頁169。

11 參見佘碧平：《現代性的意義與局限》（上海：上海三聯書店，2000），頁97-98。 

12 參見韓震：〈關於現代性與後現代性的論爭〉，《新華文摘》，2002年第5期。

13 利奧塔（Jean-Francois Lyotard）：〈後現代的狀況〉，載《甚麼是後現代主義》（台北：五四書店有限公司，1989），頁157。