規範性知識可能修正人們的價值觀，比如在市場經濟發展初期，有關商業行為的道德爭議廣泛發生，這是因為大量的商業行為是新現象，商業關係與傳統關係存在不少道德原則上的差異，社會研究經歷了激烈辯論，才確立了“商業盈利”的道德位置，使得受到法治約束的商業行為具有了正當性。

與此類似，指出人身依附關係具有阻礙發展的缺陷，也是包含價值性的知識：對於經濟活動的推動，人身依附不如獨立對等關係更具建設性作用。這些有關社會的研究，不僅包含規範性知識：商業行為具有正當性、依附性對經濟發展具有損害性等，而且它們闡發的價值標準，並非有史以來就存在，而是經濟社會進入複雜階段後的產物。這意味著，隨著人類社會的變遷，規範性知識會發生改變，所以需要不斷研究和認識。 

規範性知識對於研究者之重要，在於他們經常需要意義判斷。比如，為何一些議題重要於其他議題？為何一些制度更為基本關鍵？一般的分析較少涉及這些問題，因為“意義”對於他們的解釋工作而言，表現為要素關聯的顯著性程度事實，而非價值高低的比較。

在很多研究領域，人們一般認為，從純粹的經驗現象中推不出價值證明，因為經驗研究只關乎事實，它使用規範，卻無法證明規範，規範和證明有各自“獨立”的邏輯軌道，就像無法從“是”中推出重要與否。但案例研究可能做到這一點，因為它的研究問題選擇，一般就包含有“是否重要”的判斷，為什麼要分析這個而不是別的案例？為什麼要收集案例資料去證明一個不重要的問題？為什麼要去做對社會的影響微乎其微的問題？這些在一般的“中性”研究中不會過度重視的問題，卻是案例研究者首先需要考慮的。

上述三類知識，都可以成為案例研究追求的目標。顯然，這對研究者提出了更高要求。除了經驗觀察、提供理解和解釋性知識，案例研究還可能提供價值性知識，這突顯了知識的意義不僅在於提供解釋和理解，它的反思性特征也同樣重要。

知識來源於兩種途徑：其一，經驗現象的證明、歸納、演繹和推論；其二，反思，通過考量一種潛在性——評估確定和已知的事實，將其與人類的經驗、信仰和追求聯系起來。

這種反思能力，即在尚未關聯的事項中建立預設的關聯，以求發現潛在性對於社會的影響意義，屬於人類所特有。人類的認識活動，可以通過反思性的預設關聯，來構造無法直接從經驗現實中出現的信念，而社會科學的案例研究可以做到兩者：發現事實，同時闡發價值原則和信念。 

因此，社會科學的案例研究具有廣闊的空間。它可以提供多樣知識，不僅可以在要素因果關係上發現解釋性知識，也可以對特定的現象或行為特征提供理解性知識，更可以通過反思活動尋找和更正價值性知識。 

三、案例與一般知識體系 

為何案例分析的目標是產出知識，而不是“故事本身”？因為社會科學的案例研究角色，不同於文學和歷史記述。 

不同於文學，意味著案例研究的任務不在於展示曲折情節、人物個性、情感命運及奮鬥結局。講故事追求的是高潮疊起，動人心弦，而案例分析作為一項研究活動，研究者的最終目的不是打動人心或追求可讀性強。案例分析可以是激動人心的，但它或許只會發生在一種人身上——他們對知識經由案例得到推進而感到振奮。

社會科學的案例分析不同於歷史記述，是因為它關注的焦點不僅僅在時間地點、人物作為和事件真相，還在透過對經驗現象的整理和分析，認識事實中具有相對穩定及一般意義的東西，比如（某類）行為特征，（某種）因果關聯或（某項）規範原則。

說它們是某類、某種或某項，意指任何一項知識都不是孤立的，它需要在一般知識體系中安放定位。它們可能是新的、原先沒有證據或者沒有認識到的，然而一旦發現，就必然成為整體知識的部分，進入系統知識大廈，和已有的知識共享一些標準。而如果它不具備知識的特征，就進入不了一般知識體系。