護理主任洛伊思·格里辛坐在屋子里，還有活動主任和一名社工……我看他們三個坐在那兒，互相對視，轉動著眼睛，說：“這會很有趣。”

我說：“好吧，我寫下來。”當時我就開始想，“雖然我不像你對這件事情這麽投入，但我還是寫上兩條狗吧”。

他說：“那貓呢？”

我說：“貓？我們已經寫了兩條狗了。”

他說：“有些人不喜歡狗，他們喜歡貓。”

我問他：“狗和貓都要？”

他說：“寫下來供討論嘛。”

我說：“好吧，我寫上一隻貓。”

“不，不，不。我們有兩層樓。每層樓兩只貓怎麽樣？”

我說：“我們給健康科提出的建議是兩條狗和4只貓？”

他說：“是的，就這麽寫吧。”

我說：“好吧，我寫。我認為在這點上我們脫離了實際，他們不會贊成的。”

他說：“還有一項內容。鳥怎麽樣？”

我說規範說得很清楚，“療養院不允許養鳥”。

他說：“但是鳥怎麽樣？”

我說：“什麽鳥怎麽樣？”

他說：“只是想想看——從這里看窗外。想像我們是在1月份或者2月份，外面的積雪有近1米厚，療養院能聽到什麽聲音？”

我說：“你會聽見有人呻吟，也許能聽見有人笑。你在各個區域都能聽見電視的聲音，也許比我們喜歡的聲音大了些。你還能聽得見擴音系統播放通知。”

他說：“還能聽見什麽聲音？”

我說：“你聽得到工作人員互相交談以及與居民互相交談。”

他說：“是的，但是那些聽起來有生命感——有積極的生命感的聲音呢？”

“你是說鳥叫？”

“對！”

“那要多少隻鳥才能達到你說的鳥叫效果？”

“我們養100隻吧。”

“100隻？在這兒？”我說，“你一定是瘋了！你在有兩條狗、4隻貓、100隻鳥的地方住過嗎？”

他說：“沒有，但是這難道不值得一試嗎？”

這就是托馬斯醫生和我之間產生分歧的焦點所在。

這個時候，屋子里坐著的另外三個人眼珠都要掉出來了，他們說：“哦，上帝，我們真的要這麽做嗎？”

我說：“托馬斯醫生，你的建議我很贊成。我願意跳出條條框框，但是我不知道我是不是願意這里看起來像個動物園，或者聽起來像個動物園，我沒法想像這麽幹會怎樣。”

他說：“你就隨我好嗎？”

我說：“你得證明給我看這樣做有好處。”

這正是托馬斯需要的開端——霍伯特沒有直接說不。在接下來的幾次會上，托馬斯逐漸說服了霍伯特和其他團隊成員。他提醒他們三大瘟疫的存在，療養院的人們死於厭倦感、孤獨感和無助感的事實，以及他們的確希望找到解決這些痛苦的辦法。為此，難道不是任何方法都值得一試嗎？