有人問狄摩西尼，對演說家來說什麼最重要？他說，動作。其次呢？動作。再次呢？還是動作。這是在小學課本中大家都已經熟悉的一段故事，然而依然值得我們深省。

說這話的人對他所說的事情最為精通，而又恰恰在他所極力稱贊的事情上並沒有天生的優勢。動作不過是一位演說家的外在表現，確切地說那只是演員的優點，然而竟然會被擡得這麼高，甚至超出了題目選擇、論辯方式等諸多技能。不僅如此，它幾乎被說成是演說家的唯一要素，這真是讓人感到奇怪。然而，其理由是顯而易見的。人性之中經常是愚鈍多於聰明，所以那些能夠讓愚鈍者開竅的技能才是最有效力。

與上述這一點非常相似，在世俗事務中要具有勇氣。對於世俗事務來說最重要的是什麼？勇氣。其次呢？勇氣。再其次呢？還是勇氣。可是勇氣不過是無知與卑賤的產物，與治國之才根本不能相提並論。盡管如此，它卻能迷惑並控制那些見識浮淺或膽量不足的人，而大部分人又恰好都是這種情況。不但如此，聰明人在一時糊塗時也會受其引誘。因此我們常見勇氣在民治國家中曾有奇效，而在有統治階級或君主的國家中則不如此之甚，而且，勇氣總是在勇敢的人們初次活動的時候功效大，而以後就沒有這樣大的功效了，因為一時之勇並不能夠守信恒久。

正如替人看病有江湖郎中，看來為國獻策者當中也有一些江湖術士，這些人聲稱采用其良策必見奇效，而且會有那麼幾次的確會僥幸成功，但是這些策略缺乏真知的支持，所以終歸不能持久。的確，你可以看到許多有勇之人屢次實行穆罕默德的奇跡。穆罕默德教民眾相信他，說他可以把某座山叫到他面前來，然後到那座山頂上為那些信奉其教律的人祈禱。民眾們都聚集在一起了，穆罕默德一次又一次地叫那座山到他面前來，然而那座山卻屹立不動。發生這種情況，他一點兒也不沮喪，反而說道：“要是山不肯到穆罕默德這兒來，那麼穆罕默德就到山那兒去吧。”同樣地，那些江湖術士在其承諾的事情失敗之後，依然（假如他們有完全的勇氣的話）會輕易地放過這種失敗，轉而言他，再不回頭。

毫無疑問，在見識遠大的人們看起來，蠻勇有幾分荒唐。就是在平常人看來，蠻勇也是有點可笑的。

因為，假如“荒唐”是引人發笑的一種性質的話，那麼你可以確信膽大包天是很少不荒唐的。尤其可笑的是在一個勇夫被人當面揭穿其失敗之實質的時候，因為這樣一來，這個人就難以掛臉了，這是必然的。因為一般人感到難堪時會手足無措，那些膽大妄為者則會因此而呆若木雞，因為他已經無棋可走了。

但是這種場面更適合寫進諷世的文章而不適合嚴肅的論說。

應該充分注意到，勇敢永遠是盲目的。因為它看不見危險和困難。

因此，勇敢於決策有害，但對執行決策有利。要善用勇夫，不要讓他們當統帥，而應當讓他們作為副手，並聽從他人的指揮。因為在決策時最好能預見到危險，而在執行時最好對危險視而不見，除非那些危險事關人命。