大家好。今天非常高興，有這樣一個機會，向大家匯報一下自己的學術感想。學術重在交流，教學相長，我常常在和同學的對話交談中，獲得許多啟示。

我是蛟河人，吉林是我的老家。吉林大學是一個重點院校，學術氣氛一直很濃，有著深厚的文學傳統。《中國人民解放軍軍歌》就是我們公木先生作的，還有《英雄兒女》：“烽煙滾滾唱英雄”，也是公木先生作的。它們是浸潤在中國人心靈深處的歌，在文學上影響很大。吉林大學的學生又特別優秀，我比較喜歡的兩個評論家，王小妮和季紅真，也都是吉林大學畢業的。所以我對吉大是抱有深深的敬意的。

同學們現在可以接觸到挺多學術論文，可能覺得它們寫的很悶澀。其實，學術文章也是文章，不把它當文章做，也是一種失敗。現在我們的文學之所以搞得有點公式化，死板僵硬，我覺得一個重要原因，就是不會寫文章。把文章分成四大段：第一段談思想性，第二段談藝術性，第三段講語言特點，第四段就是結構。文學的那種新鮮、活潑、靈動，在我們的研究里面已經越來越少了。例如一首《春江花月夜》，我們沒讀評論文章時覺得挺好，讀了反而覺得索然無味。相反地，聞一多先生的《唐詩雜論》，以詩對詩，用詩的眼睛去看詩；又如王小妮和季紅真的文章，那種帶有詩意的語言風格，才是把握住了文學的底蘊。

所以我今天匯報的題目，就與這種學術缺乏文學性的現實情況有關。我要說的是“《周易》與中國文化的詩性品格”。

要給中國文化下一個定義，是很不聰明的。其實對任何一個東西下定義、給概念，都是費力而不討好的。可能大家看過我與別人合作的一本書《文學是什麽》。如何對文學做概念式的解釋呢？書一開頭我就說“什麽是文學？其實，回答這樣的問題就像回答什麽是人、什麽是哲學、什麽是藝術等問題一樣，是個費力而不討好的事情。即使再追問一千次，還會有一千零一種答案。”所以在書里，我故意避開了正面回答，我借別人的說法提出了一係列的問題。比如，文學是一面鏡子還是一束燈光？文學是語言藝術嗎？是美的還是真的？是閑暇的遊戲還是佈道的牧師？我只是提供了提出問題的各種不同的角度，而答案要大家自己去尋找。結果，前些天有人跟我爭論，他說，如果概念不明白，那麽怎麽面對文學。我說，其實很多概念都不明白，比如說人是什麽，“人”這個概念很多人不懂，我也不太懂，但我們都不是人嗎？我們就不做人了嗎？

所以，講中國文化詩性品格這個東西，就像給文學下定義一樣，也很可能是危險的，費力而不討好的。但我們又不能因噎廢食。從中西文化的區別這個角度來說，我覺得用“詩性”這個詞來定義中國文化還是相對比較準確的。意大利學者維柯在《新科學》這本書里，談到了“原始智慧”。他說：“古代人的智慧就是神學詩人們的智慧。”那時，一切都是詩性的：詩性的政治學、經濟學、詩性的天文學、地理學、哲學。與現代人不同，古人的智慧所憑借的是一種單純的靈感；而我們是很冷靜很理性的。比如對月亮的看法，我們認為月亮是地球的衛星，是一塊沒有生命的大石頭；而古人卻看到了嫦娥、吳剛、桂花樹，甚至還有酒。這種種曼妙的東西在我們這里都沒有了，因為它們是古人憑借感官的智慧、詩性的智慧才感覺到的。

實際上，這種詩性的原始智慧在中國文化中表現得相當鮮明。現在我們就來談談《周易》這部書。

大家現在讀《周易》，很容易認為它是散體的，其實，周易是詩體的。宋代的陳骙，在《文則》中說：“易文似詩”，其實不是易文“似”詩，應該是易文“是”詩。

我們看《坤》卦的爻辭：“初六，履霜，堅冰至。六二，直方，大不習，無不利。六三，含章，可貞，或從王事，無成有終。六四，括囊，無咎無譽。六五，黃裳，元吉。上六，龍戰於野，其血玄黃。”很顯然，從形式上看，這是散體的而不是詩體的。但是，如果我們從這段爻辭中取出它的骨干部分，可能就會出現另一種結果。首先，李鏡池先生曾經說，爻位是西漢以後人安上去的。我們看《左傳》和《國語》引用爻辭的時候從來不引爻位，所以我們可以先把爻位排除。接下來，還有一種文字，是解釋性的語言，叫做斷占之辭，也可以排除。例如“堅冰至”就是解釋“履霜”的。把爻位和斷占之詞排除以後，《坤》卦的爻辭就變為：“履霜。直方。含章。括囊。黃裳。龍戰於野，其血玄黃。”顯而易見，這是一個形式整齊、韻律鏗鏘的上古歌謠。形式正是詩體的。（愛思想 2016-02-20）