（原題《反抗人為的視覺暴力——關於一個視覺文化悖論的思考》）

重返自然的啟示

城市—鄉野，人造形象—自然景物，艷俗—平淡，這些二元結構在一定程度上，揭櫫了文化的轉變和人性的兩極。從城市化的人形象符號的重壓中逃脫，轉向質樸的原生態的自然，就是抵制人為視覺的暴力和壓制的一種策略。隨著我們的視覺文化生態的惡化，這種策略的重要性日漸彰顯。因此，我們不得不從視覺文化的角度，來重新思考人與自然的關係。

晚近自然風光旅遊蔚然成風。當農村人口的“盲流”湧向城市時，都市人的“盲流”卻反向流動，湧向自然和鄉野。對此，經濟學家也許從經濟發展和社會生活水平的提高來解釋，社會學家也許從閑暇時間的增多來解釋，我以為，都市居民鍾情於對自然風光甚至原始風景，這裏恐怕有某種更加深層的心理根源。

那就是對城市文化、媒介文化和消費文化形象重壓和暴政的逃避。回歸自然不僅是一種空間的轉換，也不僅是物象的替代，更重要的是一種對眼尋求自由的渴望，一種讓身心回歸自然的選擇，一種對形象人為性和壓制的反抗，它表明在視覺富裕乃至過剩的條件下，人仍有某種視覺饑渴和匱乏。

更重要的是，德國哲學家齊美爾所發現，都市的空間與自然的空間有一個根本的差異，那就是前者有一個明確界劃和區分的生存空間的功能。在這樣的生存空間中，空間的獨特性和特殊性，是和社會關係的強度相一致的。而在自然中，這種明確界劃和區分的功能消失了，自然空間的廣袤和綿延特征，使得它不具有明確的區分和界劃特性。

我們可以順著齊美爾的思路進一步思考。即是說，人造的都市化環境有一種將人和文化區分出來的功能，誠如大都市的不同的街區有不同的居住者及其文化一樣。更重要的是，都市的視覺文化除了本身帶有明顯的限制性和排他性，尤其是在商業社會和消費社會的歷史條件下。

這個結論可以轉換為都市視覺文化的封閉性和排他性的說明。與此不同，自然卻為人們提供了一種不受限制的視覺暢遊的可能性，因為自然本身是無限的，其視覺構成的空間本身也使無所限制的。因此，當人們逃離都市的自閉壓力而渴望自然時，不正是一種對限制和封閉的反叛嗎？因為在自然中，大千世界的無限綿延，視覺的自由特征，使人獲得了一種在都市視覺生活中無法獲得的超越和解放。這個結論對於我們深入思考當代視覺文化的悖論是有重要啟示的。

在九寨溝，人們贊嘆於大自然的寧靜和寬容；在黃山，人們驚異於大自然的鬼斧神工和造化；在海南島，人們陶然於大海的壯闊胸懷和廣袤無垠的視野……這樣的視覺滿足，是身陷於都市囹圄之中根本無法獲得的。

這里，人的視覺是高度自由的，主體對自然景物的流連，不再是人為視覺符號的包圍和重壓，而是一種人與自然的默契，一種眼與心的協調。這種視覺靜觀帶有某種程度的頤養性情的作用，與人為形象的視覺刺激所激發的焦慮截然不同。

或許我們可以推論說，在高度人為性的視覺文化中，這些充塞在一切角落的人為視象，遮擋了我們對自然形態的視象的觀照。我們逐漸被包圍在一個刻意追求人為視覺效果的符號世界里，忘卻了人與自然的某種深層的本原性關係。恰如城市中可見的大塊泥土越來越少，到處是水泥路面和磚塊遮蔽的人造景觀。這高度地象征著人工的世界對自然世界的遮蔽和排擠。舉目四顧，到處是人為的精巧設計和形象，甚至人自身的自然也已不再自然，而是高度人為形象化，諸如種種新奇的時尚、服飾、健身、美容、染髮等。

形象設計所改變的不只是客觀的物質世界，同時也深刻地改變了我們自身的主體世界和主體自身。在這種背景下，親近自然乃是一種內心的深刻需求，是一種對人為形象暴力的暫時擺脫，是一種對人性和人的視覺自然的調節和平衡。於是，回歸自然也就是回歸人與自然的本原關係，也就是重新開啟已被人們忘卻和遮蔽了的人與自然的關係。這是勞頓的眼睛對休息的需要，也是焦慮的心對寧靜的渴望。從這個意義上來看，重歸自然鄉野，其意義遠不只是空間的變化和視覺的轉移。

誠然，以上所分析的視覺文化悖論，必須作辯證的理解。視覺的富裕和過剩所帶來的局限和弊端，並不表明我們要放棄這種視覺生態環境，回到純粹原始自然的狀態之中去，重蹈老子“離形去智”的虛無主義之覆轍。

面對高度符號化和人為化的視覺世界，我們應從這個悖論中看到，富裕過剩之下的另一種匱乏和需要。這個悖論以及親近自然，最有啟迪的地方便是，如何在高度都市化、媒介化和消費化的當代視覺文化中，恢復和保留人與自然的本原關係，遏制人為視覺形象對主體的暴力，賦予我們的視覺以自由，這顯然是未來我們必須深思的一個重要的文化課題。（愛思想2010-06-11）