公共闡釋上述六個特征，如果跟上面羅蒂等人的三種闡釋思路作一比較的話，我們發現它可以溝通艾柯闡釋應有適當界限的觀點，也可以呼應羅蒂將闡釋視為一個完整的、不可分裂的過程的說法，但是它肯定大不同於事實上是針鋒相對於卡勒的過度闡釋論。闡釋究竟是屬於私人性質，還是公共性質，還是私人話語和公共話語兼而有之？當然最好是二者兼而有之。但是即便兼而有之，遊刃有余是一種境界，左支右絀又是一種境界。

但是公共闡釋說到底也是一個權力問題。在與英國社會學家約翰·湯普森(John…

多年之後，卡勒將他這篇講稿改寫後，編為《理論中的文學性》第七章，最後並增加羅蘭·巴特《S/Z》的例子，作為過度闡釋的例子。巴特步步為營，逐字分析巴爾紮克小說《薩拉辛》，可不就是「過高估計了雞毛蒜皮細節的重要性」!

四 闡釋的公共性…

卡勒這里是堅持了他一以貫之的批評立場：闡釋不是文學研究的最高目的，更不能視其為唯一的目的；但是批評家有意嘗試，那麽好的闡釋必出驚人之言，言以往所不言。這樣雖然未必名垂青史，就像平庸的批評和闡釋大都也是默默無聞一樣，但是當有更多希望脫穎而出。唯其如此，卡勒認為，大量被誤以為是「過度闡釋」，或者說輕一點，過度理解的東西，究其目的正是力圖將作品文本與敘事、修辭、意識形態等機制聯系起來，而且艾柯本人就是這方面的傑出代表。所以我們是在社會生活的不同領域去發現意義得以生成的系統和機製。這個系統和機製，毋寧說也就是一種語境。…

那麽，文本的內在一致性即意義，又該如何理解？羅蒂認為，文本的一致性不是在被描述之前就事先存在的東西，一如斑斑點點，只有將它們連接起來，才能見出意義。所以意義不過在於這樣一個事實：我們對某一系列符號或者聲音感興趣，將它們串聯起來進行描述，換言之，把它們跟我們與感興趣的外部事物聯系起來。比如說，我們描述的可以是一系列非常晦澀的英語詞匯，是喬伊斯值一百萬美元的手稿，是《尤利西斯》的早年版本等。由是觀之，文本的一致性既不內在，也不外在於任何事物，它不過是關於這個事物迄今已有相關言說的一種功能。這一點在哲學上固然不言而喻，即便轉向爭議更多的文學史和文學批評，亦是如此。對此，羅蒂說：…

那麽，實用主義者的進步路線又當何論？羅蒂描述的這個進程，其實一半也是在夫子自道。他說，在起初，追求啟蒙之餘，人會覺得西方哲學中所有的二元對立，諸如真實和外觀、純粹光照和彌漫反射、心靈和身體、理性的精確和感性的淩亂、秩序有定的符號學和漫無邊際的符號學等，都可以擱置一邊。不是將它們綜合為更高的實體，也不是加以揚棄，而是干脆就忘卻它們。你只消讀尼采，就到達了這一啟蒙的初級階段，會明白所有這些二元對立，不過是隱喻了他們對於極權、控制的想象，與他們自己微不足道的現實地位之間存在多麽大的反差罷了。…

艾柯明確反對「過度闡釋」。一如無花果的故事所示，他指責當代有些批評理論斷定文本唯一可靠的閱讀就是誤讀，文本唯一的存在方式是由它所引出的一系列反應所給定，就像托多洛夫所說的那樣，文本不過是一次野餐，作者帶語詞，讀者帶意義。他反駁說，即便真是這樣，作者帶來的語詞，也是一大堆叫人犯難的物質證據，讀者是不能躲避過去的，無論他保持沈默也好，吵吵鬧鬧也好。艾柯說：

要是我沒有記錯，就是在英國這個地方，多年以前，有人提示言辭可以用來行事。闡釋文本，就是去解釋這些語詞為什麽通過它們被闡釋的方式，能夠來做各種各樣的事情(而不是其他事情)。⑥

艾柯這里指的應是分析哲學劍橋學派的約翰·奧斯丁。奧斯丁出版的一本小書《論言有所為》…

最後，艾柯假定這一回收件人是一位熟通中世紀文本闡釋的批評家。有鑒於艾柯本人對中世紀美學和藝術情有獨鍾，且建樹豐厚，其博士論文《托馬斯·阿奎那的美學》堪稱中世紀美學的一部百科全書，這讓人懷疑他是不是夫子自道，或者，以身說法。艾柯說，這位擅長中世紀寓意解經的批評家，會假定瓶子里的信息，是出於一位詩人手筆，他會從字面上充滿詩意的私人代碼里，嗅出隱藏其後的第二層意義。如是「無花果」提喻「水果」，「水果」隱喻「正面的星體影響」，「正面的星體影響」又寓指「聖恩」。如此環環延伸下去，亦是無窮無盡。但是艾柯強調說，在這個中世紀闡釋模式的例子里，批評家雖然可以海闊天空大膽假設，但是他堅決相信，這許多形形色色、互相衝突的假設當中，究竟也會有某種可行的標準，而使某一些假設較之另一些假設更見情理。這當中無關信劄作者的意圖，但是必關涉著最初信息的歷史和文化語境。…

威爾金斯講的這個故事顯示了文字確鑿無疑的符號功能。在艾柯看來，它在當代闡釋家中啟示其實各不相同。事實是今天批評家們大都反對威爾金斯的言必有所行的立場，認為文本一旦同作者和作者的意圖分離開來，同它當時的發生語境分離開來，便是漂浮在真空之中，而具有無限的闡釋潛質。是以沒有哪個文本擁有確鑿無疑的本原意義和終極意義。文本在它發生之初，它的本原意義和終極意義，就遺失不見了。

那麽，威爾金斯又會怎樣回答這些當代批評家？他的答復又能不能讓當代批評家信服呢？艾柯說，我們假定印第安奴隸的主人估計會如此修書：「親愛的朋友，我奴隸帶來的這個籃子里有…

內容提要：當代闡釋理路可選取四種主要思路，不妨命名為小說家、哲學家、批評家和理論家的闡釋模式。在小說家，闡釋盡可以海闊天空大膽假設，但是文本最初的歷史和文化語境不容忽視。在哲學家，具體來說是實用主義哲學家，認為意義原本就存在，嚴格運用某種方法可將之闡釋出來，那是荒唐透頂。在批評家，不溫不火的闡釋呼應共識，然而平庸無奇，闡釋一樣需要想象，是以但凡有文本依據，所謂的「過度闡釋」並不為過。在理論家，闡釋本質上應是超越私人性質的「公共闡釋」，須具有「共通理性」。凡是往事，皆為序章，一切闡釋洞見，說到底是建立在百分之九十九的汗水之上。

闡釋是「闡釋學」(hermeneutics)…

像這樣被碎片化的時間，會讓我們回到當下關於解放的難題——在這場鬥爭中，戰場是在於時刻的佔據、目標則在於將時間性進行階序劃分：在工作時間中，能動性及被動性的劃分；在非活動時間中，暫止與休憩的劃分。這場重新佔用未確定時間的戰爭或許可以成為個體斷裂與集體斷裂之間新連結的原則，這也正是名為「劇場演出的臨時工」的罷工活動幾年前12在法國所證實的事。一開始，罷工主要是關於一群未受雇用的勞工們的失業補助受到威脅，這些藝術家的時間被分成可見工時與必要工時。但這場罷工的過程後來發展出兩種相反的走向：一些運動中的演員們想要維持其明確要求的特定性，但另一些人則想要一般化他們的訴求。他們想要表達的是，「藝術家」的臨時工時正是現在不穩定工時所傾向的普遍形式；但同時也想藉此闡明一種用以對抗未明確狀況的新抗爭形式：一種共同時間的形成，它正是在時間分化中構成的新戰爭。…

這種能夠創生出另一種事件次序，以及事件之間的另類連結形式的時刻力量，在現代有了一種矛盾的宿命。一方面，馬克思主義者的革命傳統將其當作「壞的時間」：短暫時刻的時間、想像未來的時間，對比於以歷史歷程的知識為基礎的行動時間性。另一方面，時間尺度中的斷裂成為另一種革命的原則，亦即被稱為文學的虛構藝術之現代革命。這種革命非常準確地質疑了亞里斯多德式的對立，即時間延續與因果連結之間的對立。這讓我想到維吉尼亞．吳爾芙（Virginia Woolf）一篇名為〈現代虛構〉（Modern…

在《無產階級之夜》（Proletarian Nights）一書中，我分析了高尼以這種方式建構出來的那幾個小時，我呈現了思想運動與身體運動之間的關係，是如何在新奴役的時間性與獲得自由的時間性兩者鴻溝之間建立起複雜邏輯：佔據同一時間空間（space of time）的兩種時間性形式。但復甦的第一個步驟，就是將定義上被排除在敘事次序之外時間重新置入敘事，那是一種除了再生產之外沒有其他事情發生的時間，意即時間的切分。這位木匠不是重新敘述他的工作天，而是打造了一段虛構敘事：他將那些就定義上來說沒有任何新事情發生的時間，翻轉為一種在每個時刻裡發生許多種微型事件的時間。9…

在這個觀念的經濟學面向後面，該同一化重新活化了它的首要意義，即醫學上的意義。但是重新活化卻也暗示出一種扭曲，這種扭曲改變了危機觀念與生病時間之間的關係。在醫學之父希波克拉底（Hippocratic）的傳統中，危機是一段明確的時刻，這是生病過程的最後時段，當醫生做了所有他能做的事之後，讓病患獨自面對最後的戰役，在這最終的時間點上，他若不是復原就是死去。7…