Search Results - （Sinophone）

Comment on: Photo 'The Light of City:Raldeni's wall by Bruno Panieri': 老演員仍然以極強的存在感站在舞台中央，其象徵意義，遠大於一座獎盃。很多人總愛問：「港片還有明天嗎？」其實這句話問了二十多年，從九七之後、金融風暴之後、CEPA之後，到疫情之後，幾乎每隔幾年就會再被提出一次。然而真正值得注意的，從來不是「死亡預告」，而是港片始終沒有真正停止生長。它也許失去了昔日的工業規模，卻反而在裂縫裡長出新的語言、新的視角、新的生存方式。這正是「海外華語電影逆流而上的拼搏精神」最關鍵之處。所謂華語語系（Sinophone），本來就不是單一中心向外輻射的文化結構。它更像一片群島：香港、台灣、馬來西亞、新加坡、北美華人社群，甚至東南亞華語創作者，都在各自的歷史處境中，發展出不同的語感與影像倫理。這些作品未必共享同一套政治立場，也未必有統一市場，但它們共同擁有一種邊緣者的敏銳——知道自己不是主流，因此更懂得如何在夾縫中創造。港片過去最輝煌之處，正是它的「夾縫性」。它不是純中國電影，也不是西方電影，而是在殖民都市、移民文化、商業工業與草根生命力之間，形成獨特的混血氣質。從黑幫片、武俠片到市井喜劇，香港電影最迷人的地方，拼的并不是「正統」，而是「雜種」。而Sinophone文化真正的創造力，也恰恰來自這種不穩定性。因此，當我們看見梁家輝這一代先行者仍在舞台上，與後進創作者同框奮鬥，其實看到的是一種文化火種的交接。老一輩演員身上有傳統港片工業鍛鍊出的技藝與韌性；年輕創作者則帶著更碎片化、更個人化、更地方性的焦慮與表達。兩者未必完全兼容，甚至可能互相不理解，但正因如此，新的道路才會在碰撞中被開闢。真正有意思的，不是「港片能否回到黃金年代」——那樣的時代不可能複製。真正值得關注的是：在舊工業瓦解後，新的華語影像如何重新定義自己。當資本中心與文化中心逐漸分離，當主流敘事越來越龐大而整齊，那些仍願意保留地方口音、邊緣記憶與個體經驗的作品，反而會成為未來華語文創最重要的養分。所以，「林中路岔開的秘徑中那片空地」這個意象非常準確。真正的創造力，往往不在最寬闊的大道上，而在那些看似偏僻、甚至暫時沒有觀眾的路徑裡。港片如今或許不再代表唯一中心，但它依然是整個Sinophone文化森林中的一條重要支流。它提醒人們：文化從來不是靠絕對優勢活下去，而是靠一代又一代人，在資源不足、前景未明時，仍然願意繼續拍、繼續寫、繼續說自己的故事。而這種逆流而上的精神，本身，就是華語電影最難被取代的核心價值。…; Added by triste chateau at 7:03pm on May 23, 2026

Comment on: Photo '《電影愛墾》內容重點推薦': 老演員仍然以極強的存在感站在舞台中央，其象徵意義，遠大於一座獎盃。很多人總愛問：「港片還有明天嗎？」其實這句話問了二十多年，從九七之後、金融風暴之後、CEPA之後，到疫情之後，幾乎每隔幾年就會再被提出一次。然而真正值得注意的，從來不是「死亡預告」，而是港片始終沒有真正停止生長。它也許失去了昔日的工業規模，卻反而在裂縫裡長出新的語言、新的視角、新的生存方式。這正是「海外華語電影逆流而上的拼搏精神」最關鍵之處。所謂華語語系（Sinophone），本來就不是單一中心向外輻射的文化結構。它更像一片群島：香港、台灣、馬來西亞、新加坡、北美華人社群，甚至東南亞華語創作者，都在各自的歷史處境中，發展出不同的語感與影像倫理。這些作品未必共享同一套政治立場，也未必有統一市場，但它們共同擁有一種邊緣者的敏銳——知道自己不是主流，因此更懂得如何在夾縫中創造。港片過去最輝煌之處，正是它的「夾縫性」。它不是純中國電影，也不是西方電影，而是在殖民都市、移民文化、商業工業與草根生命力之間，形成獨特的混血氣質。從黑幫片、武俠片到市井喜劇，香港電影最迷人的地方，拼的并不是「正統」，而是「雜種」。而Sinophone文化真正的創造力，也恰恰來自這種不穩定性。因此，當我們看見梁家輝這一代先行者仍在舞台上，與後進創作者同框奮鬥，其實看到的是一種文化火種的交接。老一輩演員身上有傳統港片工業鍛鍊出的技藝與韌性；年輕創作者則帶著更碎片化、更個人化、更地方性的焦慮與表達。兩者未必完全兼容，甚至可能互相不理解，但正因如此，新的道路才會在碰撞中被開闢。真正有意思的，不是「港片能否回到黃金年代」——那樣的時代不可能複製。真正值得關注的是：在舊工業瓦解後，新的華語影像如何重新定義自己。當資本中心與文化中心逐漸分離，當主流敘事越來越龐大而整齊，那些仍願意保留地方口音、邊緣記憶與個體經驗的作品，反而會成為未來華語文創最重要的養分。所以，「林中路岔開的秘徑中那片空地」這個意象非常準確。真正的創造力，往往不在最寬闊的大道上，而在那些看似偏僻、甚至暫時沒有觀眾的路徑裡。港片如今或許不再代表唯一中心，但它依然是整個Sinophone文化森林中的一條重要支流。它提醒人們：文化從來不是靠絕對優勢活下去，而是靠一代又一代人，在資源不足、前景未明時，仍然願意繼續拍、繼續寫、繼續說自己的故事。而這種逆流而上的精神，本身，就是華語電影最難被取代的核心價值。…; Added by 鮮拿哥 at 6:59pm on May 23, 2026

Comment on: Photo 'The Light of City: The sweet life by Thai Hoa Pham': 於包括華人社群在內的全球遷徙研究之中。在這個框架下，海外華人常被理解為「以中國為文化中心」的延伸，其文化實踐帶有保存、再現與回望原鄉的傾向。然而，「華語語系」作為一個理論轉向，對這種以原鄉為核心的理解提出了關鍵修正。此概念由史書美提出，強調應關注「在中國之外，以華語為媒介所生產的文化」，並特別指出這些文化具有各自獨立的歷史與政治語境。因此，Sinophone並不把海外華人文化視為「中國文化的邊陲」，而是視為具有主體性的在地文化實踐。兩者的核心差異，在於「中心性」與「生成性」的理解。離散理論往往預設一個文化中心（如中國），並將散居各地的社群視為圍繞此中心的網絡；而華語語系則拒絕這種單一中心，轉而強調多個「在地中心」的存在。換言之，從Sinophone視角來看，馬來西亞華人文化不是「遠離中國的文化殘影」，而是在馬來西亞歷史、族群政治與語言環境中生成的獨特文化形態。同時，在認同問題上，離散強調的是「記得自己來自何處」，往往帶有鄉愁與回歸的想像；而華語語系則更關注「在此處如何存在」，強調身份的流動性與多重性。例如，馬來西亞華人既可能承繼中華文化元素，也同時深受馬來、英語及本地多元文化影響，其身份並非單一來源，而是交織生成的結果。不過，這並不意味著兩者互相排斥。事實上，「離散」與「華語語系」可以形成一種互補關係：前者幫助我們理解華人遷徙的歷史軌跡與情感結構，後者則提醒我們，不應將這些歷史簡化為單一文化中心的延伸敘事。透過這種結合，我們既能看見「離開」所帶來的記憶與牽引，也能理解「留下」與「在地生成」所創造的新文化形態。因此，可以說：「離散」回答的是「我們從哪裡來」，而「華語語系」則追問「我們在這裡如何成為自己」。兩者交織之處，正是當代全球華人文化最具活力與創造力的所在。…; Added by Dokusō-tekina aidea at 12:37pm on April 30, 2026

Comment on: Photo 'Design-Driven 設計力創新': 於包括華人社群在內的全球遷徙研究之中。在這個框架下，海外華人常被理解為「以中國為文化中心」的延伸，其文化實踐帶有保存、再現與回望原鄉的傾向。然而，「華語語系」作為一個理論轉向，對這種以原鄉為核心的理解提出了關鍵修正。此概念由史書美提出，強調應關注「在中國之外，以華語為媒介所生產的文化」，並特別指出這些文化具有各自獨立的歷史與政治語境。因此，Sinophone並不把海外華人文化視為「中國文化的邊陲」，而是視為具有主體性的在地文化實踐。兩者的核心差異，在於「中心性」與「生成性」的理解。離散理論往往預設一個文化中心（如中國），並將散居各地的社群視為圍繞此中心的網絡；而華語語系則拒絕這種單一中心，轉而強調多個「在地中心」的存在。換言之，從Sinophone視角來看，馬來西亞華人文化不是「遠離中國的文化殘影」，而是在馬來西亞歷史、族群政治與語言環境中生成的獨特文化形態。同時，在認同問題上，離散強調的是「記得自己來自何處」，往往帶有鄉愁與回歸的想像；而華語語系則更關注「在此處如何存在」，強調身份的流動性與多重性。例如，馬來西亞華人既可能承繼中華文化元素，也同時深受馬來、英語及本地多元文化影響，其身份並非單一來源，而是交織生成的結果。不過，這並不意味著兩者互相排斥。事實上，「離散」與「華語語系」可以形成一種互補關係：前者幫助我們理解華人遷徙的歷史軌跡與情感結構，後者則提醒我們，不應將這些歷史簡化為單一文化中心的延伸敘事。透過這種結合，我們既能看見「離開」所帶來的記憶與牽引，也能理解「留下」與「在地生成」所創造的新文化形態。因此，可以說：「離散」回答的是「我們從哪裡來」，而「華語語系」則追問「我們在這裡如何成為自己」。兩者交織之處，正是當代全球華人文化最具活力與創造力的所在。…; Added by Host Studio at 12:40pm on April 30, 2026

Comment on: Photo 'The Light of City: Mala Strana by Stefano Corso': 在地理政治上處於邊緣地位的產物。何光耀的建築產出與胡文虎的建成環境，皆處於當時主流殖民（即英語系）建築實踐之外。雖然英語學者在新加坡獨立後的藝術與建築史中名義上納入了這些作品，但它們與更廣泛的華語文化網絡之間的聯繫，至今仍未得到充分的呈現。（新加坡虎豹别墅）與此相反，我們在新加坡建築史中所見到的，是一種將「華語語系建築產出」等同於「傳統」建築形式與實踐的預設。這種預設忽略了一段歷史：即常駐新加坡的華語語系藝術家、設計師與建築師，並非守舊於過往實踐、目光狹隘的傳統工匠，而是處於現代藝術與設計實驗前沿的世界性現代實踐者。透過揭示這些華語網絡，我並非主張華語論述構成了一個獨立且獨有的文化領域。毫無疑問，關於現代性與現代主義的華語論述受到了歐美論述的影響，只不過其流通路徑與轉譯模式，可能與那些傳輸並轉譯至殖民地新加坡的英語路徑大相徑庭。相反地，我的意圖是超越「英語中心主義」的狹隘，以及其對「宗主國與殖民地」關係過於單一的理解。我希望這項關於華語現代主義（Sinophone modernism）的初步研究，能為更全面地理解新加坡這個多語、多族裔殖民社會中不同的文化流向與影響，做出微薄的貢獻。（摘自：Sinophone Modernism: Aw Boon Haw’s Cultural Entrepreneurialism and Early Twentieth-Century’s Architectural Eclecticism [華語現代主義：胡文虎的文化創業精神與二十世紀初建築折衷主義] 作者 JIAT-HWEE CHANG [曾若暉]刊於《Southeast of Now》第五卷第1 & 2期（2021年10月），頁47–96 [愛墾評註] 這段論述挑戰了傳統以「殖民者/英語視角」為主的建築史，強調了像胡文虎這樣的文化企業家如何透過非英語的華人網絡，創造出獨特的建築文化。這段話精闢地指出，胡文虎與建築師何光耀（Ho Kwong Yew）等人當年的創作其實是非常「摩登」且具國際視野的，而非僅僅是搬弄傳統符號。究竟，何光耀設計有何更具體的華語文創案例？例如他如何將裝飾藝術（Art Deco）與華語文化結合，設計出如新加坡的大世界遊藝場或特定的私人住宅？…; Added by Passion for Form at 1:00pm on March 29, 2026

Blog Post: [愛墾研創·嫣然] 歸帆之光：在Sinophone文創視野下重思海外華人電影的未來地景: 歸帆與夕陽同框彌漫

晚照伴回鄉，滄浪迴腸

夜色前的餘暖格外繞樑

(…; Added by Dokusō-tekina aidea at 7:57pm on April 22, 2026

Comment on: Photo '文化創意人的出路（9）': hone（華語語系）文創的框架中來理解，我們或許能看見另一種不同於「衰落論」的視角——不是單一中心的崩解，而是多點散射的生成。近年來，圍繞香港電影的討論，常以「是否還有明天」為核心疑問。然而，在某種程度上，這個問題本身已經預設了一種單線式的歷史觀：彷彿電影文化必須依附於一個穩定的產業中心，才能被認定為「存在」。但華語語系的視角恰恰提醒我們，華語文化從來不是單一地理或制度的產物，而是一個跨地域、跨歷史、跨語境的流動網絡。在這樣的框架中，香港電影不再只是「一個地方產業」，而是一條曾經高度密集、如今逐漸分流的文化河道。當我們看到某位資深演員再度登上榮耀之巔，如梁家輝在2026年度香港金像獎頒獎禮上第五度封帝，那並不只是個體成就的重複，而是整條河流仍在流動的證明。問題在於，這股水流是否仍能匯聚成勢，還是將繼續分散於不同的文化地景之中。提示中提到「先行者與後進同框奮鬥」，這一畫面極具象徵性。它不僅指涉世代交替，更揭示了一種時間的重疊：過去的技藝與當下的實驗，在同一個文化場域中交錯共存。這種共存，正是Sinophone文創的一個核心特質——它不追求單一正統，而是在差異與縫隙中尋找新的生成可能。然而，這樣的文化生成，並不等同於產業的穩定。正如提示所言，當前的困境在於：文化精神的延續，尚未轉化為產業結構的復興。這種落差，使得許多優秀作品呈現出「孤峰突起」的狀態——它們在藝術上可能極具價值，卻難以形成持續性的生產鏈條。但若從華語語系的角度來看，「孤峰」未必只是孤立，它也可能是新的地貌正在形成的前兆。當傳統的製作體系鬆動，創作不再被單一市場或審美所規範時，反而為跨地域的合作與敘事提供了空間。近年來，來自東南亞、北美、歐洲等地的華人創作者，逐漸在國際影展與串流平台上嶄露頭角，他們的作品往往不再以「中心」為依歸，而是從自身的在地經驗出發，重構華語敘事的邊界。這種轉變，與其說是「失去中心」，不如說是「多中心化」的開始。海外華人電影不再只是對某個文化母體的回望，而是成為一種主動的再書寫：語言可以混雜，身份可以游移，敘事可以跨越國族與歷史。這正是華語語系文創最具潛力之處——它將「離散」轉化為創造力的來源，而非僅僅是失落的象徵。回到「林中路岔開的秘徑」這一比喻，我們或許可以更進一步理解：當主流產業道路變得狹窄甚至阻塞時，那些隱蔽的小徑反而成為創作的試驗場。這些「空地」可能資源有限，觀眾規模不大，但它們保留了對電影語言與敘事形式的探索自由。在這些空間中，創作者不必完全服從市場邏輯，而可以嘗試更具個人性與文化深度的表達。當然，這並不意味著可以忽視產業層面的問題。若這些創作長期缺乏穩定的資金支持與發行渠道，它們很難形成可持續的生態。因此，未來的關鍵，或許不在於重建一個如過往般高度集中的體系，而是在於如何建立一種「網絡式的產業結構」：讓不同地區的創作者、資金與平台能夠彼此連結，形成跨地域的合作與流通。在這個過程中，數位平台與串流媒體（如Netflix）將扮演重要角色。它們打破了傳統院線的地域限制，使得小規模但具有特色的作品，仍有機會觸及全球觀眾。對海外華人電影而言，這不僅是發行渠道的轉變，更是觀眾結構的重塑——觀影者不再只是某一地區的居民，而是分布於全球、具有不同文化背景的「華語感知共同體」。這種共同體，並非建立在單一語言或身份之上，而是一種對某些情感、記憶與敘事的共鳴。正如「晚照伴回鄉」所喚起的，不只是地理上的回歸，更是一種時間與情感的迴流。海外華人電影若能捕捉並深化這種感知，便有可能在全球文化市場中，形成獨特而持久的吸引力。然而，我們仍需保持清醒。文化的詩性想像，不能取代現實的制度建設。若缺乏長期的投資、教育體系的支持，以及對創作者權益的保障，再豐富的創意也可能難以為繼。因此，Sinophone文創的未來，不僅取決於創作者的個體努力，也取決於能否建立一套支持跨地域合作的制度框架。總體而言，當我們從華語語系的視角重新審視海外華人電影時，會發現其前景既非單純的衰落，也非輕易的復興，而是一種介於兩者之間的轉化過程。這個過程中，既有「逆流而上」的艱難，也有「秘徑空地」的可能；既有對過往黃金時代的懷念，也有對未來敘事形式的探索。或許，我們可以回到開頭的意象來作結：那艘歸帆，並不一定真的要回到原來的港口。它也可能在夕陽之下，駛向另一片尚未被命名的海域。而那「夜色前的餘暖」，並非終結的預兆，而是一種轉場的光——提醒我們，在黑暗真正降臨之前，仍有時間與可能，去重新想像華語電影的下一段航程。…; Added by arcasamani人才系 at 8:07pm on April 22, 2026

Comment on: Album '愛墾MOOCs課堂': hone（華語語系）文創的框架中來理解，我們或許能看見另一種不同於「衰落論」的視角——不是單一中心的崩解，而是多點散射的生成。近年來，圍繞香港電影的討論，常以「是否還有明天」為核心疑問。然而，在某種程度上，這個問題本身已經預設了一種單線式的歷史觀：彷彿電影文化必須依附於一個穩定的產業中心，才能被認定為「存在」。但華語語系的視角恰恰提醒我們，華語文化從來不是單一地理或制度的產物，而是一個跨地域、跨歷史、跨語境的流動網絡。在這樣的框架中，香港電影不再只是「一個地方產業」，而是一條曾經高度密集、如今逐漸分流的文化河道。當我們看到某位資深演員再度登上榮耀之巔，如梁家輝在2026年度香港金像獎頒獎禮上第五度封帝，那並不只是個體成就的重複，而是整條河流仍在流動的證明。問題在於，這股水流是否仍能匯聚成勢，還是將繼續分散於不同的文化地景之中。提示中提到「先行者與後進同框奮鬥」，這一畫面極具象徵性。它不僅指涉世代交替，更揭示了一種時間的重疊：過去的技藝與當下的實驗，在同一個文化場域中交錯共存。這種共存，正是Sinophone文創的一個核心特質——它不追求單一正統，而是在差異與縫隙中尋找新的生成可能。然而，這樣的文化生成，並不等同於產業的穩定。正如提示所言，當前的困境在於：文化精神的延續，尚未轉化為產業結構的復興。這種落差，使得許多優秀作品呈現出「孤峰突起」的狀態——它們在藝術上可能極具價值，卻難以形成持續性的生產鏈條。但若從華語語系的角度來看，「孤峰」未必只是孤立，它也可能是新的地貌正在形成的前兆。當傳統的製作體系鬆動，創作不再被單一市場或審美所規範時，反而為跨地域的合作與敘事提供了空間。近年來，來自東南亞、北美、歐洲等地的華人創作者，逐漸在國際影展與串流平台上嶄露頭角，他們的作品往往不再以「中心」為依歸，而是從自身的在地經驗出發，重構華語敘事的邊界。這種轉變，與其說是「失去中心」，不如說是「多中心化」的開始。海外華人電影不再只是對某個文化母體的回望，而是成為一種主動的再書寫：語言可以混雜，身份可以游移，敘事可以跨越國族與歷史。這正是華語語系文創最具潛力之處——它將「離散」轉化為創造力的來源，而非僅僅是失落的象徵。回到「林中路岔開的秘徑」這一比喻，我們或許可以更進一步理解：當主流產業道路變得狹窄甚至阻塞時，那些隱蔽的小徑反而成為創作的試驗場。這些「空地」可能資源有限，觀眾規模不大，但它們保留了對電影語言與敘事形式的探索自由。在這些空間中，創作者不必完全服從市場邏輯，而可以嘗試更具個人性與文化深度的表達。當然，這並不意味著可以忽視產業層面的問題。若這些創作長期缺乏穩定的資金支持與發行渠道，它們很難形成可持續的生態。因此，未來的關鍵，或許不在於重建一個如過往般高度集中的體系，而是在於如何建立一種「網絡式的產業結構」：讓不同地區的創作者、資金與平台能夠彼此連結，形成跨地域的合作與流通。在這個過程中，數位平台與串流媒體（如Netflix）將扮演重要角色。它們打破了傳統院線的地域限制，使得小規模但具有特色的作品，仍有機會觸及全球觀眾。對海外華人電影而言，這不僅是發行渠道的轉變，更是觀眾結構的重塑——觀影者不再只是某一地區的居民，而是分布於全球、具有不同文化背景的「華語感知共同體」。這種共同體，並非建立在單一語言或身份之上，而是一種對某些情感、記憶與敘事的共鳴。正如「晚照伴回鄉」所喚起的，不只是地理上的回歸，更是一種時間與情感的迴流。海外華人電影若能捕捉並深化這種感知，便有可能在全球文化市場中，形成獨特而持久的吸引力。然而，我們仍需保持清醒。文化的詩性想像，不能取代現實的制度建設。若缺乏長期的投資、教育體系的支持，以及對創作者權益的保障，再豐富的創意也可能難以為繼。因此，Sinophone文創的未來，不僅取決於創作者的個體努力，也取決於能否建立一套支持跨地域合作的制度框架。總體而言，當我們從華語語系的視角重新審視海外華人電影時，會發現其前景既非單純的衰落，也非輕易的復興，而是一種介於兩者之間的轉化過程。這個過程中，既有「逆流而上」的艱難，也有「秘徑空地」的可能；既有對過往黃金時代的懷念，也有對未來敘事形式的探索。或許，我們可以回到開頭的意象來作結：那艘歸帆，並不一定真的要回到原來的港口。它也可能在夕陽之下，駛向另一片尚未被命名的海域。而那「夜色前的餘暖」，並非終結的預兆，而是一種轉場的光——提醒我們，在黑暗真正降臨之前，仍有時間與可能，去重新想像華語電影的下一段航程。…; Added by TV Plus at 8:03pm on April 22, 2026

Comment on: Photo '韵文化：鄉韻': ，回到漢素音所定義的「作品的內容、情感以及人物的社會背景」去「看見馬來西亞」。二零一八年已到了歲末，加入告別的年代行列，而即將來臨者則有如前方風暴中的獸，吉祥凶惡未可知。前幾天在臺北參加一個「華人文學的多重奏」的論壇，我（再一次）談到馬華文學與華語語系論述，算是對這幾年的華語語系話語的歲末盤點吧。既是盤點，裡頭自有回顧與前瞻，也算應景。這些年來我們談「華語語系」，多半是從史書美（上圖）與王德威的華語語系話語談起，彷彿那是「兩種看華語語系的方法」。至於Sinophone一詞究竟由誰首創，並不是太有意義的考證。二零零四年初，史書美在《美國現語會學刊》（PMLA）發表「Global Literature and the Technologies of Recognition」時已採用「Sinophone literature」一詞，而中文版〈全球的文學，認可的機制〉同年六月在《清華學報》（第34卷第1期）刊出時，譯文用詞即「華語語系文學」（文章由紀大偉迻譯，但該詞譯法乃史書美所授意），然後便是她提出的「把阿來包括在內」版的華語語系表述。王德威則從二零零六年的〈文學行旅與世界想像：華文作家在哈佛大學〉開始提出他「把中國包括在外」版的華語語系論述。兩人的參照皆為英美文學世界的英語語系文學、法語文學脈絡的法語語系文學等。「華語語系文學」於是快速地開始在西方漢學領域與跨太平洋地區的港臺與東南亞華文文學社群播散。新學科典範奠下論述基石二零零七年初冬的王德威與石靜遠合辦的「哈佛會議」（「全球化現代中文文學：華語語系與離散書寫」）基本上將離散、全球華文、華語語系這幾個概念結合在一起思辯，然後朝向華語語系的時代出發。對美國當代理論或批評話語的發展而言，這個會議有點像一九六六年十月在霍普金斯大學舉辦那場開啟美國學界歐陸思潮與後結構主義時代的「批評的語言與人文科學」（「The Language of Criticism and the Sciences of Man」）研討會，儘管「賽那風」吹來的浪潮小多了，後勁可能也不足。不過，會後部份論文結集成華語語系專書《全球華文文學論文集》（Global Chinese Literature: Critical Essays），加上史書美與貝納子、蔡建鑫合編的《華語語系研究讀本》（Sinophone Studies: A Critical Reader），在幾年的時間內即為華語語系文學奠下論述基石，「華語語系論述」遂引起各方學界討論，儼然形成一新興理論，或一新起的學科典範。華語語系最常遇到的質疑與爭論，其實是文學複系統或社群分類與命名的問題：把中國包括在內或排除在外？而華語語系文學之所以為華語語系文學，依據史書美的框架，乃基於「地方」（不在中國生產）與「語言」（在中國境外的中國語文，也就是「華語」）──例外是像阿來這樣的非漢族中文作家，他以中國語文書寫，作品也在中國生產，但可視為華語語系。阿來是史書美常舉的「包括在內」的例子。當然，王德威或史書美最常被問的，也是這個「張愛玲式」的問題：「你對（王德威）（史書美）的華語語系論述（包括）（排除）中國文學有何看法？」不管中國文學被包括在華語語系文學之內或之外，除了「中國文學」之外，哪些地方的華文書寫規模大到足以成為一華語語系，可能才是華語語系論者要正視的地方。誠然，有海水的地方就有中國人及其後裔──是為離散華人，有華人的地方就有簡稱「華社」的華人社群，各國的華社規模大小不一，多少有點文教事業，華文文學書寫也有其活動空間。職是，東南亞、北美、歐洲、紐澳等地各個不同規模的華文文學場域，自然在華語語系的視野之內，而且正是華語語系論述的主要關注與聚焦之處。（2018-12-27 獨立評論）[下續]…; Added by 誰還記得北婆羅州？ at 12:47pm on June 24, 2026

Comment on: Photo '新加坡大世界': 史敘事的重要機制。在這個意義上，獨中回應的是「我們從哪裡來」：它承載著對中華文化的延續、對祖籍地的象徵性認同，以及對文化斷裂的集體焦慮。課程中的古典文學、歷史敘事與倫理價值，都可以視為一種「離散記憶的再生產」。然而，若僅停留於此，華文獨中便容易被固定為「文化守成者」，甚至陷入一種單向的原鄉想像。而「華語語系」（Sinophone）的視角，恰恰在此提出了關鍵轉向——它要求我們重新思考：華文獨中是否也能回答「我們在這裡如何成為自己」？這意味著，獨中不應只是傳承「中國文化」，而應成為「馬來西亞華人文化生成」的現場。換言之，華文教育的價值，不僅在於語言的保存，更在於如何用這種語言去表達在地經驗：馬來西亞的多元族群關係、宗教互動、日常生活、政治現實，乃至於熱帶氣候下的感知與情感結構。當學生用華文書寫「這裡」而非僅僅書寫「那裡」時，華文才真正轉化為一種在地的文化資源，而非外來的文化負擔。因此，這句話對獨中的深層啟示在於一種「雙重任務」：一方面，它不能放棄離散所帶來的歷史深度——沒有記憶，就沒有文化的厚度；但另一方面，它更需要完成Sinophone意義上的轉化——沒有在地生成，文化便無法真正扎根。在實踐層面，這可能意味著幾個方向的轉變：例如課程中增加馬來西亞華文文學與地方歷史的比重；鼓勵學生以華文進行在地敘事與創作；甚至在校園文化中培養一種多語共存的敏感性，而非將華文置於封閉的單一文化框架之中。更深一層來看，華文獨中其實正處於一種極具創造力的位置：它既是離散歷史的產物，又是華語語系文化的前線。它不只是「保存者」，也可以是「轉化者」與「生成者」。如果說「離散」讓人記得來路，那麼華文獨中的未來，或許正在於：如何讓這份來路，不再只是回望的方向，而成為在此地繼續生長的土壤。…; Added by 創客有多熱 at 12:56pm on April 30, 2026