10 上訴後進行庭外交易

思前想後，我決定給地區檢察官寫封信。我希望勸說他不要對尼克森法官的裁決進行上訴，而主張他和我們一起搞庭外交易。在這場交易中我們建議馬爾主動承認一項輕一等的罪名，而法院對這項罪行應判緩刑。

我在信中寫道，馬爾的罪行是6年前犯的，馬爾在獄中待了8個月，出獄後找到一項固定的工作也有3年光景。如果州政府一定要上訴，須經過聯邦上訴法院、聯邦最高法院和地區法院的審理，此案起碼會再拖宕2年：在這種時候把他送回監獄要達到什麼目的？

這個將重返鐵窗生涯的人，與被控參與一件多年前發生的悲慘事件的那個人，已有天地之差。這只能是形式上的法律勝利，而非實質上的法律勝利。赫爾曼布魯克收到信後過了幾天即給我打電話。地區檢察官尤金戈爾德向他的4個主要助手詢問他們的意見。

這4個人僵持不下兩人主張認罪協商，另外兩人主張把官司一直打到聯邦最高法院去。後來地區檢察官親自投票表決，才決定州政府將與被告達成一項庭外協議，至少是在原則上達成了協議，現在是對協議細節進行討價還價的時候了。

地區檢察官辦公室建議馬爾承認過失殺人罪。我們對此表示反對。這樣一來等於承認馬爾殺了麥克，但他不能承認這一點，因為他從來不認為麥克當時還活著。我們提出一項反建議，即馬爾承認犯有非法持槍罪。檢察官辦公室斷然拒絕這個建議，赫爾曼嘲諷說：你們幹嘛不承認犯有褻瀆屍體罪呢？雙方相持不下。在法律上沒有一種具體的嚴重罪行，可以既滿足地區檢察官的要求，同時又允許法官作緩刑處理。

最後，我半開玩笑地提議，我們為什麼不能創造出一種罪名呢？赫爾曼問我：這是什麼意思？那好，我回答說，我們為什麼不根據本案的具體案情創造出一種罪名，比方說，未遂過失殺人罪？赫爾曼看起來對此欣然樂意，儘管紐約州的法規沒有這種犯罪規範，但這種提法卻符合邏輯。過失殺人是指由於疏忽大意而致人死亡。

馬爾確實是夠疏忽大意的，即使是麥克在馬爾向他開槍時仍然活著，即使馬爾誤認麥克已經死了，馬爾也很可能犯有過失殺人罪。因為那時麥克實際上已經死了，那麼馬爾就自然而然地犯有類似未遂過失殺人罪。

承認這個罪行使法官有機會對被告判處緩刑，這樣也給地區檢察官一個台階，宣布被告已經承認了一項可以致人死亡的重大罪行。我們在這個基礎上達成了協議。1979年12月4日，慘案發生6年後，馬爾回到布魯克林的紐約州最高法院，承認他犯有二級未遂過失殺人罪。

當布朗斯坦因法官向馬爾解釋這項犯罪的內容時，他語塞不止：倘若認定你犯有未遂過失殺人罪，你就必須在1973年12月22日在金斯縣，確定無疑地魯莽地毫無疑問地企圖魯莽地真要命，確確實實魯莽地企圖用致人死命的武器，即一隻上膛的手槍致麥克蓋勒於死。

然而，有關各方終於就本案達成協議，這些小小的瑕疵終究不應阻擋此案的庭外交易。布朗斯坦因法官判決馬爾5年徒刑緩刑5年，這樣馬爾邁出法院大門時已經是一個相對自由的人了，當然他得在5年內夾著尾巴做人，他肯定準備這樣做。這樁兩次被殺害的屍體案終於了結。

這個案例將載入全美所有法學院的刑法案例集中，在課堂里進行討論，使一代又一代的法學院學生迷悵惶惑。