其地在今門答臘島北端東岸薩馬朗如河（Kreueng Samalanga）口內一浬處。十六世紀後，國雖亡而其名成為全島之稱──蘇門答臘島（Pulau Sumatera）。有關資料，見Mills, p. 115；《南海地名》，頁416-418；《航圖集》，頁68。  宰奴裡阿必丁在1405-1433年間統治蘇門答刺；見Paul Pelliot, 「Notes additionelles sur Tcheng Houo et sur ses voyages,」 T』oung Pao, 31 (1935), p. 313。  指賭爾烏，以及隨後所列鞏書的「都爾烏」為馬來語durian，對音嫌不切。幸此事馮承鈞已考定。他說馬書《國朝典故》本作「賭爾焉」，遂知「烏」為「焉」之訛。其實Groeneveldt, 「Notes,」 p. 209, 早已指出「烏」為「焉」之訛，雖然他手邊的版本資料並不豐富。至於durian這種果實，見Marsden, Sumatra, p. 98; Yule and Burnell, pp. 331-333; Burkill, Economic Products, I, pp. 888-889; Mills, p. 118；小川書，頁83；Franklin W. Martin, 「Durian and Mangosteen,」 in Steven Nagy and Philip E. Shaw, ed., Tropical and Subtopical Fruits: Composition, Properties and Uses (Westport, Conn., 1980), pp. 407-414; W. Veevers-Carter, Riches of the Rain Forest: An Introduction to the Trees and Fruits of the Indonesian and Malaysian Rain Forests (Singapore: Oxford University Press, 1984), pp. 39-45; Jacqueline M. Piper, Fruits of South-East Asia (Singapore: Oxford University Press, 1989), pp. 17-22; 劉昌芝，〈鄭和引進的動植物〉，頁14。 

在蘇門答臘島北岸，約96˚35』E。今為巴達人（Buttaks）居地，巴達宋時作拔杳。參見Pelliot, Notes on Marco Polo, II, pp. 613-614; Mills, pp. 121, 219；《南海地名》，頁393。  黎代在蘇門答臘島北岸，約96˚15』E；見Mills, pp. 122, 202；《南海地名》，頁849。  此為蘇門答臘島西北岸外海最大的Pulau We島嶼，5˚48』N，95˚18』E；見小川書，頁94；Mills, p. 207；《南海地名》，頁770-771；《航圖集》，頁68。  馬爾代夫群島（Maldive Islands，現為共和國）在印度半島南端科摩林角（Cape Comorin）西南偏南約六百哩，唐時稱之為那羅稽羅洲。拉克代夫群島（Laccadive Islands已於1973年易名Lakshadweep，為印度屬地）距印度約二百哩。兩者合起來為散佈在南北七百五十哩，東西一百哩的大範圍內，數目極多的珊瑚島和巖礁。

至於溜山何所指，Clarence Maloney，People of the Maldive Islands (Bombay: Orient Longman, 1980), p. 44，及隨後所引Roderich Ptak, 「Maldive and Laccadive Islands  in Ming Records,」 p. 676, 謂「溜」為梵文diu（異式拼法有tivu, dvipa, dipa, diva, dive, diba, dupa, dū等）的對音，義為「島」，「山」則為梵文giri（山）的意譯。因為《西洋記》此條所記溜名有不少錯誤，即使更正後始附記對音和地望仍可做成種種不必要的困擾和誤會，故這條調整處理方法，繫對音和地望於馬書的引文。參考Yule and Burnell, pp. 500, 546-548；R. H. Ellis, A Short Account of the Laccadive Islands and Minicoy (Madras: Government Press, 1924), pp. 1-2; Mills, p. 146；謝方，〈中國史籍中之馬爾代夫考〉，《南亞研究》，1982年2期，頁1-6；《南海地名》，頁816；Roderich Ptak, 「The Maldive and Laccadive Islands (Liu Shan溜山) in Ming Records,」 Journal of the American Oriental Society, 107: 4 (Oct.-Dec. 1987), pp. 675-694, 並收入Roderich Ptak, China』s Seaborne Trade with South and Southest Asia (1200-1750) (Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing Limited, 1998), pp. 675-694；《航圖集》，頁67；Satish Chandra, 「Introduction,」 in Satish Chandra, et al., ed., The Indian Ocean and Its Islands: Strategic, Scientific, and Historical Perspectives (New Delhi: Saga Publications, 1993), p. 9。 

「處來」無從理解，應是「起來」之誤。馬書相應之處，《紀錄彙編》本、馮承鈞校注本從馬書作「起泉溜」，雖可解，但「泉」仍是「來」字之訛。某些馮承鈞看不到的馬書《國朝典故》本的本子（見Mills, pp. 39, 147），以及《星槎勝覽》和黃省曾錄入《西洋朝貢典錄》中的馬書（見1982年中華書局[北京]所刊謝方校注本，頁78-79），均作「起來溜」，應是，因「起來」始易找出對音和地望。  此處句有誤。「半」似通不通。溜既是atoll（環礁），又怎可能一個溜便長三千餘里！謂「三千餘」指溜的數目較合理。  〈鄭和航海圖〉作沙剌溜。其地《航海圖》，頁73，指為馬爾代夫群島南部的Suvadia Atoll, 0°30』N, 73°16』E。

較早出版的《南海地名》，頁453-454，則認為是馬爾代夫群島中部之Mulaku。其實在此二書之前，Clarence Maloney, People of the Maldive Islands, pp. 421, 425, 已確指其為Mulaku Atoll之Mulaku島，今從之。  《航圖集》，頁73，指人不知溜為馬爾代夫群島東南部之Fadippolu (應作Fadiffolu) Atoll，5°24』N, 73°40』E。《南海地名》，頁110，則說在Kelai Island和Male之間（此二地隨即有解釋），講得嫌太泛。Mills, p. 198，亦採Fadiffolu說。惟熟悉馬爾代夫情形之Clarence Maloney則以為是Fenfusi，見其People of the Maldive Islands，pp. 421, 425；今採之，以其對音較切也。  在馬爾代夫群島北部之Tiladummati Atoll；見Mills, p. 147；《南海地名》，頁628；《航圖集》，頁73。此處馮承鈞校注本作「起泉溜」，誤，見注44。  此歐人訛為Minicoy Island之島在印屬拉克代夫群島，位於Kelai Island以北80浬；見Ellis, Laccadive and Minicoy, pp. 103-104; Mills, p. 147；《南海地名》，頁746；《航圖集》，頁73; George Abraham, Lakshadweep: Economy and Society (New Delhi: Inter-India Publications, 1987), p. 34。

遇到各書所紀經緯度有分別時（即使有分別，均甚微），從Abraham書，以其資料較新也。涉及的拉克代夫群島諸島，悉用此法處理。  在拉克代夫群島東南部；見Ellis, Laccadive and Minicoy, p. 96; Mills, p. 148；《南海地名》，頁308；《航圖集》，頁73；George Abraham, Lakshadweep, p. 30。

 在拉克代夫群島，位於Kalenpi Atoll及Androth Island偏西之處；見Ellis, Laccadive and Minicoy, p. 100;《南海地名》，頁306；《航圖集》，頁74；George Abraham, Lakshadweep, p. 28。  在拉克代夫群島，南距Kalenpi Atoll約45浬；見Ellis, Laccadive and Minicoy, p. 91; Mills, p. 148；《南海地名》，頁375；《航圖集》，頁74；George Abraham, Lakshadweep, p. 29。 

此居印度洋交通要津之島，在昔在今均為馬爾代夫群島的首府；見Mills, p. 148；《南海地名》，頁534；《航圖集》，頁73。  其地今為印度南部海港奎隆，8˚53』N, 76˚35』E。明以前史籍中之故臨、柯蘭、小喃即此地之早期別稱。參考資料包括：Yule and Burnell, pp. 751-753；籐田豐八，〈大小葛蘭考──《星槎勝覽》價值〉，《史學雜誌》，25卷2期，1914，頁90-103，並收入籐田豐八（池內宏編），《東西交涉史研究──南海篇》，東京：星文館，1943，頁79-93；小川書，頁108；Mills, p. 130；《南海地名》,頁162-163、570、574；《航圖集》，頁72。 

關於胡椒，見Marsden, Sumatra, pp. 129-146; Yule and Burnell, pp. 697-698; Hirth and Rockhill, pp. 222-223; G.A. Stuart, Chinese Materia Medica: Vegetable Kingdom (Shanghai: American Presbyterian Mission Press, 1911), p. 334 (以下該書簡稱CMM-Veg)；Berthold Laufer, Sino-Iranica: Chinese Contributions to the History of Civilization in Ancient Iran (Chicago: Field Museum of Natural History, 1919), pp. 374-375; Burkill, Economic Products, II, pp. 1776-1781; Wheatley, 「Commodities,」 pp. 100-101；J.W. Purseglove, Tropical Crops: Dicotyledons (Essex: Longman Scientific and Technical, 1968), pp. 441-450; Frederic Rosengarten, Jr., The Book of Spices (Wynnewood, Pennsylvania: Livingston Publishing Company, 1969), pp. 350-361; 小川書，頁108-109；山田憲太郎，《東亞香料史研究》，頁223-261；劉昌芝，〈鄭和引進的動植物〉，頁14；Joanna Hall Brierley, Spices: The Story of Indonesia』s Spice Trade (Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1994), pp. 26-29；李良松等編，《香藥本草》，北京：中國醫藥科技出版社，2000，頁111-112；吳文青等編，《食用本草》，北京：中國醫藥科技出版社，2003，頁322-323；程超寰、杜漢陽，《本草藥名匯考》，上海：上海古籍出版社，2004，頁439-441；劉傑，《中國八卦本草》，青島：青島出版社，2005，頁378-380。有謂搜求此條所講的胡椒和蘇木，以及條35列述的麒麟（長頸鹿）正是推動鄭和下西洋的經濟原因，說見陳國棟，〈鄭和船隊下西洋的動機──蘇木、胡椒與長頸鹿〉，《船史研究》，17期，2002，頁121-134，並收入陳國棟，《東亞海域一千年》，台北：遠流出版公司，2005，頁103-126。

關於椰子，見Hirth and Rockhill, pp. 214-215；Burkill, Economic Products, I, pp. 606-624；Wheatley, 「Commodities,」 p. 64；小川書，頁131；Piper, Fruits of South-East Asia, pp. 48-53；吳文青等，《食用本草》，頁201-202。  溜魚為鮫魚的別稱，即鯊魚，見Pelliot, 「Les grands voyages,」 pp. 416-418；Bernard E. Read, Chinese Materia Media: Fish Drugs (Peiping: Peking Natural History Bulletin, 1939), pp. 86-89;馮洪錢，《獸醫本草補遺》，北京：科學技術文獻出版社，1999，頁750-751；蕭林溶等主編，《海洋本草》，北京：中國醫藥科技出版社，2003，頁204-205。

 檳榔一詞出自馬來語pinang；見Yule and Burnell, pp. 35, 711; Hirth and Rockhill, pp. 213-214; Burkill, Economic Proucts, I, pp. 223-231； Wheatley, 「Commodities,」 pp. 67-69；Pelliot, Notes on Marco Pole, Vol. I (1959), pp. 400-401; Piper, Fruits of South-East Asia, pp. 57-59；趙存義、趙春塘，《本草名考》，北京：中醫古籍出版社，2000，頁608-610；馬子密、傅延齡編，《歷代本草藥性匯解》，北京：中國醫藥科技出版社，2002，頁597-600；吳文青等，《食用本草》，頁171-172；程超寰、杜漢陽，《本草藥名匯考》，頁693-694。