美國學者米爾佐夫依據魏瑞里奧的三階段形態學，進一步深化並發展了這種分析模式。他認為，視覺文化與現代性關係密切。視覺文化研究的興起原因之一是基於這樣一種認識：圖像及其視覺不是凝固不變的，它不斷地在現代性時期改變著自己和外部世界的關係。據此，他區分了視覺文化的三個不同階段。

第一階段——古代形象(1650-1820)。這一時期主要是一些傳統的形象。所謂傳統形象就是這些形象的創作和解釋依賴於外部世界的實在本身，恪守模仿原則或樸素的實在論，強調中心透視原則等。這些古代形象是可信的和真實的，它們逼真地再現了實在世界的樣態。

第二階段——現代時期(1820-1975)。這一時期形象的主導形態是“辯證的形象”。由於攝影和電影的出現，出現了有別於傳統形象的新的影像。這種形象所以是辯證的，是因為它建構了一種當下的觀者和形象所呈現的時空過去的可視關係，進而構成了現在與過去、受眾與影像之間的辯證的交流。

第三階段——當代（後現代）時期（1975年以來）。形象的構成是矛盾形象或虛擬形象。虛擬形象意指形象本身已經和現實關係疏遠，任何形象（哪怕是來自現實的形象），都可以通過計算機加以篡改和修正。這些後現代的虛擬形象不斷地逃避我們的把握，進而導致了視覺性的危機。虛擬形象的廣泛傳播和全球化流通，導致了日常生活中視覺通貨膨脹和意義的衰竭，導致了信息的危機。(18)米爾佐夫的這種視覺文化的歷史敘事更接近波德里亞的看法，也可以看作是後者理論在視覺文化研究中的具體化或拓展。

結語

通過以上幾種歷史敘事的分析，我們大致可以得出一些結論性的看法。首先，視覺文化雖然在人類歷史上一直存在著，但是，它在不同的時代或時期有其不同的特征。需要我們深入思考的正是這些歷史差異。因此，在某種程度上說，視覺文化的歷史敘事本身就是這種差異的描述和分析。更重要的是，視覺文化的歷史敘事不但要說明這些差異，而且還要說明這些差異形成的社會文化根源。

其次，當視覺文化的歷史敘事揭櫫了不同時期視覺文化各自特征時，進一步需要考慮的問題則是這些不同特征內在的演變邏輯和關聯。福柯的“譜系學”提供了歷史敘事的一種策略，那就是注意考察視覺文化歷史演變過程中的斷裂、縫隙和差別。透過這斷裂和縫隙，視覺文化的歷史複雜性便彰顯出來。第三，視覺文化研究對我們來說，更加要緊的是當代性的思考。通過視覺文化的歷史敘事，通過不同時期視覺文化特征的嬗變的過程分析，不但可以使我們把握到視覺文化的當代特性，同時還使我們深刻地理解視覺文化在當代出現的歷史必然性。

注釋：

①參見［德］海德格爾著《世界圖像時代》，孫周興編《海德格爾選集》，上海三聯書店，1996年版，第899頁。

②參見［美］懷特著《作為文學虛構的歷史文本》，朱立元主編《二十世紀西方美學經典文本》（第四卷），復旦大學出版社，2000年版，第573、580頁。

③參見宗白華著《美學散步》，上海人民出版社，1981年版。

④參見［美］弗雷穗里克•傑姆遜著，唐小兵譯《後現代主義與文化理論》，陜西師范大學出版社，1986年版。

⑤ScottLash,SociologyofPostmodernism(London:Routledge,1990).

⑥K.M.Newton,ed.,Twentieth-CenturyLiteraryTheory(London:MacmillanEducation,1988),31.

⑦參見薛華著《黑格爾與藝術難題》，中國社會科學出版社，1986年版，第26頁。

⑧參見［英］路易絲•麥克尼著《福柯》，黑龍江人民出版社，1999年版，第48-49頁。

⑨參見［法］福柯著，莫偉民譯《詞與物——人文科學考古學》，上海三聯書店，2001年版，第23頁。

⑩參見同上，第41頁。

(11)表征（representation，又作表象，再現等），在上引福柯的中譯文里均被譯成“表象”，此處均改成“表征”。

(12)參見［法］福柯著，莫偉民譯《詞與物——人文科學考古學》，上海三聯書店，2001年版，第59頁。

(13)同上，第59頁。

(14)同上，第392-393頁。

(15)MarkPoster,ed.,JeanBaudrillard:SelectedWritings(Stanford:StanfordUniversityPress,1988)，135ff.

(16)參見常寧生編譯《藝術史終結了嗎？》，湖南美術出版社，1999年版，第41頁。

(17)JamesderDerian,ed.,TheVirilioReader(Oxford:Blackwell,1998),139.

(18)NicholasMirzoeff,AnIntroductiontoVisualCulture(London:Routledge,1999),7-8.

（收藏自2015-12-15愛思想網站）