3.2. 研究視角不夠深入

我國文化創意旅遊研究無論是研究對象和內容，還是宏觀層面的政策研究，以及一些城市、景點景區的文化創意研究，都停留在產業層面，缺乏系統化的產業規律論述，缺少對旅遊文化建設的本質、文化創意旅遊內涵的深層次研究。2008 年以後很少有學者對文化創意旅遊的內涵進行深入研究，學者們的眼光大多轉移到地方旅遊發展對策和途徑上，提出了看似不同實則類似的發展模式、發展對策及建議。

                                                                （愛墾網示意圖：馬來西亞砂拉越詩巫中央菜市）

學界不論是對創意旅遊問題，還是對旅遊創意、文化創意與旅遊等問題的研究，大多還是從旅遊業的一貫模式出發來展開論述，然而，綜合時代特征、產業環境、產業階段等宏觀因素，對旅遊產業當前階段的產業特質、本質屬性、發展動力、發展趨勢等的深度研究還比較少。在研究方法和理論上，絕大多數屬於定性研究，即便是案例研究也缺乏定量、實證研究的支撐，缺乏產業融合戰略的高度和視角，以及跨學科的綜合性研究。

由於文化創意產業與旅遊產業的融合發展受到實際情況的制約，目前我國旅遊產業融合研究尚處於起步階段，學術界對文化產業與旅遊產業互動、共生、融合的理論研究相對匱乏，實踐研究的對象往往側重於某一具體產業與旅遊產業的融合，研究內容也主要是融合的現象、形式及對策等方面，完全沒有達到全面和系統的層面。其中，從文化創意旅遊發展路徑，文化創意與旅遊產業融合機制、業態、模式等產業全價值鏈的角度進行的相關研究仍不夠深入和豐富。另外，結合具體實例，利用數據模型，對地方文化創意產業與旅遊產業融合的研究更是少見。關於創意鄉村旅遊的研究，主要集中在創意農業旅遊方面，研究內容較為片面。其中，針對文化創意產業和農業旅遊融合現象進行了初步的探討和描述，以及從文化創意產業、旅遊產業的實踐方面進行了總結和研究，主要傾向於對文化創意產業和鄉村旅遊融合的策略進行探討，而將融合模式與產業分析結合起來，進行系統地研究與闡釋，仍有待進一步深入。

3.3. 研究方向較為局限

目前，文化創意旅遊的研究方向比較局限，主要集中於景區景點和城市角度，以及一般產品、目的地特征及發展對策研究等方面，主要表現為創意產品開發及產業發展模式。大多數研究過分依托於創意旅遊中的文化特征，而忽略了其他特征，且多以具體城市為例，分析了發展的現狀，提出大概相似的發展對策，包括如何挖掘文化創意旅遊深度等，但關於遊客感知、遊客需求層面的研究相對較少。主要有以下兩篇文獻，即：文化創意旅遊需求及其差異性分析——以上海世博為例，和文化創意型旅遊地遊客滿意度指數測評模式——以798 為例，對需求和感知方面進行了相關探討。


4 我國文化創意旅遊研究啟示

文化創意旅遊產業不僅可以促進旅遊資源的開發，滿足旅遊者的心理需求，豐富旅遊業的精神文化內涵，還可以促進旅遊業的可持續發展，故對文化創意旅遊進行更深入的研究顯得尤為重要。在文化創意旅遊研究方面，筆者通過對相關文獻的梳理和分析，主要存在以下認識和建議：

4.1. 拓寬研究領域，注重新興業態產品的規律性

目前，關於文化創意旅遊發展的模式、對策研究較多，但就文化創意旅遊在鄉村旅遊、紅色旅遊等具體類型的旅遊中，仍有很多新的研究視角和內容，如發展內涵、發展意義、發展方向和發展模式等。

在我國文化創意旅遊快速發展，文化主題酒店、文化主題公園和文化演藝項目大量湧現的實踐背景下，3D 視頻、藝術手段創新(如山水實景演出)、規模與感官刺激(如器械類娛樂及大型山水實景演出)等，既有成功案例，也有失敗教訓。同時隨著越來越多的地區重視發展創意旅遊，文化創意旅遊產業化發展的問題也逐漸顯現。城市發展也越來越傾向於借鑒其他城市的做法，導致發展模式千篇一律，創新匱乏。

一些成本高昂且影響和效益有限的大型文化創意旅遊活動頻繁舉辦，其發展值得重新審視和思考。通過重點案例的研究，可以提出產業實踐發展的新思考和新選擇。另外，學者們對創意產業的定性分析越來越多，如何定量分析創意產業發展成為亟需關注和研究的問題。目前許多國家和城市都提出了自己的創意指數，但指標體系的內容和範圍各異，因此缺乏可比性，構建統一且受大眾認可的文化創意旅遊指數也可成為重要的研究方向。