下文又云：

行百余里，失道，覓野馬泉，不得。下水欲飲（下字作“取下來”解）。袋重，失手覆之。千里之資，一朝斯罄！……四顧茫然，人馬俱絕。夜則妖魑舉火，爛若繁星；晝則驚風擁沙，散如時雨。雖遇如是，心無所懼；但苦水盡，渴不能前。於是時，四夜五日，無一滴霑喉；口腹干燋，幾將殞絕，不能復進，遂臥沙中。默念觀音，雖困不舍，啟菩薩曰，“玄奘此行，不求財利，無冀名譽，但為無上道心正法來耳。仰惟菩薩慈念群生，以救苦為務。此為苦矣，寧不知耶？”如是告時，心心無輟。至第五夜半，忽有涼風觸身，冷快如沐寒水，遂得目明；馬亦能起。體既穌息，得少睡眠；……驚寤進發，行可十里，馬忽異路，制之不迴。經數里，忽見青草數畝，下馬恣食。去草十步，欲迴轉，又到一池，水甘澄鏡徹。下而就飲，身命重全，人馬俱得穌息。……此等危難，百千不能備敘。……

這種記敘，既符合沙漠旅行的狀況，又符合宗教經驗的心理，真是極有價值的文字。玄奘出流沙後，即到伊吾。高昌國王麯文泰聞知他來了，即遣使來迎接。玄奘到高昌後，國王款待極恭敬，堅留玄奘久住國中，受全國的供養，以終一身。玄奘堅不肯留，國王無法，只能用強力軟禁住他；每日進食，國王親自捧盤。法師既被停留，違阻先念，遂誓不食，以感其心。於是端坐，水漿不涉於口，三日。至第四日，王覺法師氣息漸惙，深生愧懼，乃稽首禮謝云，“任法師西行，乞垂早食。”法師恐其不實，要王指日為言。王曰，“若須爾者，請共對佛更結因緣。”遂共入道場禮佛，對母張太妃共法師約為兄弟，任師求法。……仍屈停一月，講《仁王般若經》，中間為師營造行服。法師皆許，太妃甚歡，願與師長為眷屬，代代相度。於是方食。……講訖，為法師度四沙彌，以充給侍；給法服三十具，以西土多寒，又造面衣手衣靴襪等各數事，黃金一百兩，銀錢三萬，綾及絹等五百疋，充法師往還二十年所用之資。給馬三十疋，手力二十五人，遣殿中侍禦史歡信送至葉護可汗衙。又作二十四封書，通屈支等二十四國，每一封書附大綾一疋為信。又以綾絹五百疋，果味兩車，獻葉護可汗，並書稱“法師者，是奴弟，欲求法於婆羅門國。願可汗憐師如憐奴，仍請敕以西諸國給鄢落馬遞送出境”。

從此以後，玄奘便是“闊留學”了。這一段事，記高昌王與玄奘結拜為兄弟，又為他通書於當時鎮服西域的突厥葉護可汗，書中也稱玄奘為弟。自高昌以西，玄奘以“高昌王弟”的資格旅行各國。這一點大可注意。《西遊記》中的唐太宗與玄奘結拜為弟兄，故玄奘以“唐禦弟”的資格西行，這一件事必是從高昌國這一段因緣脫胎出來的。

二

以上略述玄奘取經的故事的本身。這個故事是中國佛教史上一件極偉大的故事；所以這個故事的傳播，和一切大故事的傳播一樣，漸漸的把詳細節目都丟開了，都“神話化”過了。況且玄奘本是一個偉大的宗教家，他的遊記里有許多事實，如沙漠幻景及鬼火之類，雖然都可有理性的解釋，在他自己和別的信徒的眼里自然都是“靈異”，都是“神跡”。後來佛教徒與民間隨時逐漸加添一點枝葉，用奇異動人的神話來代換平常的事實，這個取經的大故事，不久就完全神話化了。

即如上文所引慧立的《慈恩三藏法師傳》中一段說：

從此已去，即莫賀延磧，長八百余里，古曰沙河。上無飛鳥，下無走獸，復無水草。是時顧影唯一心但念觀音菩薩及《般若心經》。初法師在蜀，見一病人，身瘡臭穢，衣服破汙，湣將向寺，施與飲食衣服之直。病者慚愧，乃授法師此經，因常誦習。至沙河間，逢諸惡鬼奇狀異類遶人前後；雖念觀音，不得全去；即誦此經，發聲皆散；在危獲濟，實所憑焉。

這一段話還合於宗教心理的經驗；然而宋朝初年（西歷978）輯成的《太平廣記》，引《獨異志》及《唐新語》，已把這一段故事神話化過了。《太平廣記》九十二說：

沙門玄奘，唐武德初（年代誤）往西域取經，行至罽賓國，道險。[多]虎豹，不可過。奘不知為計，乃鏁房門而坐。至夕開門，見一老僧，頭面瘡痍，身體膿血，床上獨坐，莫知來由。奘乃禮拜勤求，僧口授《多心經》一卷，令奘誦之；遠得山川平易，道路開辟，虎豹藏形，魔鬼潛跡，遙至佛國，取經六百余部而歸。其《多心經》，至今誦之。

我們比較這兩種紀載，可見取經故事“神話化”之速。《太平廣記》同卷又說：

初奘將往西域；於靈巖寺見有松一樹。奘立於庭，以手摩其枝曰：“吾西去求佛教，汝可西長。若吾歸，即卻東迴，使吾弟子知之。”及去，其枝年年西指，約長數丈。一年，忽東迴。門人弟子曰，“教主歸矣。”乃西迎之。奘果還。至今眾謂此松為摩頂松。

這正是《西遊記》里玄奘說的“但看那山門里松枝頭向東，我即回來”（第十二回，又第一百回）的話的來源了。這也可證取經故事的神話化。

歐陽修《於役志》說：

景祐三年丙子七月，甲申，與君玉飲壽寧寺（揚州）。寺本徐知誥故第；李氏建國，以為孝先寺；太平興國改今名。寺甚宏壯，畫壁尤妙。問老僧，云，“周世宗入揚州時，以為行宮，盡圬漫之。惟經藏院畫玄奘取經一壁獨在，尤為絕筆。”嘆息久之。

南唐建國離開玄奘死時不過二百多年，這個故事已成為畫壁的材料了。我們雖不知此畫的故事是不是神話化了的，但這種記載已可以證明那個故事的流傳之遠。