李慶芳教授·與文獻對話的三個技巧

最近,我於質化研究課程中與學生討論關於「如何建構一條理論的脈絡?」的部分。我分享若要建構一條理論脈,你必須堅持、專注並且有系統的閱讀一系列的經典理論的文章;例如:「破壞式創新」、「跨界合作理論」、「社會物質性」、「價值共創」等。

可是,要如何閱讀一篇經典之作呢?答案是「你要與文獻對話、對打」。簡單來說,我認為「對話」就是「問、想、答、舉事證!」,閱讀文獻時,你可以抱著「提問、思索、回答、舉事證」的方式,先與正閱讀的文獻進行對話。


為何要與文獻對話呢?甚至對打呢?其實,我們不是真的要打架,而是從閱讀一篇文獻中進行思辨;讓自己進一步深化研究的見解。換言之,透過「專注、堅持、有系統」的閱讀文獻,基本上可以有三個好處:第一,建構一條理論脈絡;第二,深化自己的理論角度;第三,找到理論定位及對學術、實務貢獻之處。故,閱讀文獻是學術研究的基本功。

以下,我分享三個閱讀文獻經驗之技巧;第一個技巧「教授提問法」;第二個技巧「尋寶遊戲法」;第三個技巧「吸星大法」。



第一個技巧:教授提問法


第一個閱讀文獻的技巧是「教授提問法」。其實,當一位教授很簡單,只要你會不斷質問博士生「Why, What, How」三個問題即可。雖然,這看似一個笑話,可是,你只要做到持續問「Why, What, How」,你就已經與既有文獻進行對話,而非全盤接受既有的觀念。以下,我就以「Why, What, How」舉例說明,我們應如何透過「教授提問法」閱讀文獻。

首先說明關於「What」的提問:當我們閱讀一篇文獻時,可以用「313」回答這篇文章究竟葫蘆裡賣什麼藥。以What對文獻提問的技巧,可以協助你問三個問題:「這篇文章的三個關鍵字是什麼」、「你可以用一句話總結這篇文章」、「這篇文章對你有什麼啟示」。換言之,當你看完一篇文章過程中,你要不斷試著回答這三個問題;可以協助你瞭解理論的本質。

其次說明關於「Why」的提問。接著,你還可以問「為什麼這篇文章這麼重要?或者,為什麼你要閱讀這篇文章?」透過這兩個Why的提問,不僅可以協助你釐清你是在哪一條理論脈絡中;甚至,協助你釐清你的研究在理論脈絡中的位置、定位、主張等。你應該試著從一篇文章中,窺見並試著建構一條理論脈絡。

最後說明關於「How」的提問。我們也要問問作者,他們是如何創作出這篇文章,他是如何寫這篇文章的,如何鋪陳研究問題、實際的故事、採用哪些事證、運用對話的技巧與手法等。閱讀文章持續的問「How」,可協助你瞭解理論建構之邏輯推論過程

總之,當我們看完一篇文章時,應該先靜心一下,問一下作者「Why, What, How」,透過這樣的「教授提問法」,可以讓我們進入文章的脈絡中,也可以從經點文獻中,重新審視自己的研究。


表1:與文獻對話的技巧:教授提問法


第二個技巧:尋寶遊戲法


第二個閱讀文獻的技巧是「尋寶遊戲法」。我想,我跟大家一樣習慣從頭到尾到念文獻;其實,我們可以用一個比較有趣的方式念文獻,我稱之為「尋寶遊戲法」。其實閱讀一篇文獻,可以從文中的五個地點去尋寶,並透過「提問的技巧」,把經典文章中的寶藏找出來。

第一個寶藏是「研究問題(Research Question)」。我們可以從「緒論」裡具找本文的研究問題是什麼類型:例如,這是一篇關於「什麼(What)、為何(Why)、如何(How)」形式的研究問題。同時,你還可以進一步提問:「這個研究問題有趣嗎?」。透過這個過程,你通常可以找到第一項寶物「有趣的研究問題」。

第二個寶藏是「研究發現(Research Finding)」。我們可以再找本文的「研究發現」;通常研究發現是在文章的第四章中,以有意義的故事去呈現本文的「研究發現」,也就是所謂的「研究亮點」。這時,你可以進一步提問:「這個研究發現獨特嗎?」你通常可以找到第二項寶物「獨特的研究發現。」

第三個寶藏是「研究問題」與「研究發現」的「關聯性」。我們可以再找「研究問題」與「研究發現」是什麼樣的邏輯關。也就是本文的研究發現,是否確實回答了「研究問題」嗎?這時,你可以進一步提問「這個研究發現確實回答了研究問題嗎?」,你通常可以找第三項寶物:「研究問題與研究發現的一致性。」

第四個寶藏是「研究論述(Arguments)」。我們可以再從「第五章的討論與意涵」中,先找到本文的研究論述是什麼,也就是本研究的主張。這時,你可以進一步提問:「這個研究論述獨特嗎?」,你通常可以找到第四項寶物:「令人驚艷(A-ha)的研究論述」。

第五個寶藏是「研究發現」與「研究論述」的關聯性。我們可以再去釐清兩件事:第一,資料能否支撐出本文的研究研究發現、研究發現可以歸納或推演出研究論述嗎?也就是,本文是否有足夠的事證(evidences)進行推論,可以從資料到發現,再從發現到論述。這時,你可以進一步提問:「兩者之間的邏輯推論合理嗎?」你通常可以找到第五項寶物「以事證為基礎的推論邏輯(Evidence-Based Reasoning)。」

總之,閱讀文獻不一定一次唸完、依序從頭到尾看完,這樣的閱讀法常令我挫折、裹足不前。我們也可以用「尋寶遊戲的態度」來念經典文章(paper);透過尋找「研究問題」、「研究發現」、「研究論述」的寶物,以及這三者之間的邏輯關係,藉此技巧挖出經典研究的五種寶藏:。


表2:與文獻對話的技巧:教授提問法


第三個技巧:吸星大法


第三個閱讀文獻的技巧是「吸星大法」。其實,閱讀並不是直接吸取,而是種消化、轉化、吸收為自己智慧的過程。換言之,直接從閱讀經典文獻,將文章裡精華,轉化為自己的論述。以下,我們從「三個形變的進化」與「四個質問的找碴」,以這兩個方式來說明「吸星大法」的形變與深化歷程。

第一個轉化的技巧是經過「三個形變的進化」。首先,是他們說什麼(They say…);其次是我來說的話(I say…);最後是我主張(I agree…)。首先是They say,當我們閱讀完一篇文章後,要先回答他們說了什麼;我們要先能了解作者的論述是什麼開始。其次是I say,換成是我來說的話,我會怎麼寫(說)這篇文章。最後是I agree…,我可以主張什麼,能不能提出不同的主張。總之,透過他們說什麼、我可以怎麼說、我能提出什麼新主張的「吸星技巧」,巧妙將作者的論述、轉型並昇華為自己的論述。

第二個轉化的技巧是提出「四個質問的找碴」:我們可以透過四個質問,找出經典文章的缺陷,變成自己研究的貢獻。第一個質問是「他們提出什麼樣的研究問題?」,第二個質問是「他們回答了什麼?」,也就是關於這篇文章的亮點。第三個質問是「他們沒回答什麼?」,也就是設法指出這篇研究的缺陷、缺失、缺口,美中不足之點。第四個質問是「我的研究能有什麼貢獻?」,也就是進行的研究可已有什麼貢獻。換言之,透過這四個連續性的質問,可以讓我們不僅理解文獻的精華,也可以轉換為自己研究的重要性與貢獻。

總之,閱讀文獻不僅要「釐清一條理論脈絡」,更要與自己的研究產生「對話」,因為對話所以深化,進而對自己研究有所助益。因此,閱讀文獻要理解,更要對話,以「They say、I say、I agree」以及「他們提出什麼問題?他們回答了什麼?他們未回答什麼?我可以貢獻什麼?」的對話模式,才能有助於深化自己的研究。


表3:與文獻對話的技巧:吸星大法


反思:不是全盤接受,而是對話、對打、對戰

我們真得有讀懂一篇文獻嗎?我們究竟從閱讀文獻中獲得什麼樣的進展呢?我想,這篇文章分享的重點是:「閱讀文獻並不是全盤地接受,而是對話、對打、對戰」。我想,這篇文章分享三個技巧;技巧一,「教授提問法」;因提問而瞭解經典之作的本質、理論脈的絡與理論推導過程。技巧二,「尋寶遊戲法」:找研究問題、找研究發現、找研究論述,並探究三者之間的關連性,而釐清有趣的研究問題、獨特的研究發現、研究發現確實回答了研究問題、令人驚豔的研究論述、以事證為基礎的推論邏輯等五個寶藏。技巧三,「吸星大法」:透過三個形變的進化與四個質問的找碴,不僅理解文章外,更能深化自己的研究。

換言之,我們閱讀文獻「不是全盤接受既有的理論觀點,而是透過對話來深化,並來增長研究的智慧」,相信若我們以這三種技巧來與文獻對話,就不會讀一篇忘一篇;而是讀一篇、增長一點智慧。


作者:李慶芳,實踐大學國際貿易系副教授;中南財經政法大學工商管理學院兼職副教授、MBA學院客座教授、管理案例研究中心研究員。當我們閱讀文章時經常只單向的接受,沒有與之對話(問、想、答、舉事證)的歷程,導致對於理論的理解未能站在巨人的肩榜上。這篇文章我試著分享三種與文獻對話的過程:第一個技巧是「教授提問法」;第二個技巧是「尋寶遊戲法」;第三個技巧是「吸星大法」,希冀能從閱讀經典中,持續深化研究的亮點。文章由實踐大學中文系陳詩晴整理採訪與校稿

Views: 241

Comment

You need to be a member of Iconada.tv 愛墾 網 to add comments!

Join Iconada.tv 愛墾 網

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All