他停下來向我解釋牆上掛的每一塊紀念牌的意義。有些是專為褒獎他的善行義舉的，有些是因為他經營的老人院對住戶照顧備至而予以表彰。這場展覽確實非同一般，它經過精心謀划想給我留下一種個人成就卓著的深刻印象，而不是他在法律上是無辜的。

可這種展覽太造作太生硬，以至你感到也就是那麼回事，並不願去領會每一塊獎狀的意義。

他給我看的無非是他過去曾為別人作的好事，這些在我看來都是應該的；因為我很了解，如果你是個受尊敬的人（同時還是個大財主），你就不難得到政客們的讚揚，這正像如果你地位卑微就很容易遭人非難一樣。我並不相信那些對老人院的溢美之詞，因為我的熟人中就有家人被送到那裡去的。

我對博格曼說，這些成就確實非常了不起，可我並不是到這裡來評價他個人的功過，甚至連他經營老人院的是非也不打算過問。我的工作是在憲法立場上向米利亞法官加判他1年徒刑的判決提出異議。我要他當律師的女婿阿夫拉姆卡斯，把從憲法角度上對我們有利的事實告訴我。

卡斯簡略地勾畫了本案的法律問題，斯坦利和邁耶博格曼不時插進來介紹有關老人院的具體事實。這位老拉比並不直接參与討論，只是偶爾評論幾句。

此案牽涉到的法律問題相對來說比較清楚，檢察官沒有履行認罪協商的義務，這關係著重要的憲法問題。

在我看來，如果被告是任何人，只要他不叫博格曼的話，本案早就會得出最後結果了。法庭差不多肯定會裁定檢察方面未履行庭外協議對被告的承諾，他公開抨擊州法院量刑法官的判決，而這種判決正是他在庭外協議時答應由他向法庭提出的。

州法院米利亞法官裁決博格曼在聯邦監獄關押4個月之上。再加判在州監獄監禁1年是無效的。但是公眾對博格曼的厭惡情緒刻骨銘心，弗蘭克爾法官卻全然不顧這種激憤情緒，用誠實和公正的態度作出判決，這種以法律辦事的原則毀了他很有希望的前程。

他10年法官生涯給後人留下許多出色的裁決意見，好幾本專著和一大批文章，人們卻將永遠記得他是只判博格曼4個月徒刑，讓他逃之夭夭的那個法官。一個法官敢於這麼做需要多麼大的勇氣呵。

其他法官們，特別是在他們看到新聞界是如何對待弗蘭克爾法官之後，還會甘冒相同的風險在裁決中為博格曼說話嗎？

3 法律問題

這個案子里出現的法律問題，首先是由1974年底和1975年初新聞媒介發動的閃電戰引起的。在1975年春，輿論要求紐約州和聯邦檢察方面把博格曼投入監獄的呼聲日漸高漲。由於新聞媒介對博格曼的揭露，紐約州議會批准成立一個新的健康和特別服務特別檢察官辦公室，配備了約100名工作人員，年預算超過700萬美元。

對於公眾來說，這個機構的主要任務是整博格曼。這個機構開始對博格曼家族進行大規模的調查，美國聯邦紐約南區地方檢察官辦公室也單獨開始調查活動。

然而，這些檢察官們很快就意識到，在法庭上證明一項指控確有其事，比在新聞媒介上或在議會裡提出指責要困難得多。

以專欄作家傑克紐費爾特為例，他那篇文章的根據主要是來自一封匿名信，寫信的人自稱他遠在博格曼移民來美時就與他相識。該信中對博格曼提出無數明顯不實的指控，可紐費爾特依然全文照登不誤。像這樣的匿名信在法庭上當然沒有任何效力。

儘管調動了許多人力物力進行調查，傳喚了幾百名證人，調閱了幾千份文件，可紐約州特別檢察官，和聯邦地區檢察官辦公室都無法證實新聞界提出的大部分指控，或是對指控提供相應的根據。

找不到任何虐待老人院住戶的證據；沒有博格曼秘密控制幾百家老人院的證明；沒有與地下黑社會犯罪組織聯繫的根據。紐約州和聯邦檢察官們可以向大陪審團拿得出手的罪狀，只是伯納德博格曼及其子在申報醫療醫藥費用表格中違反了一些技術性的規定。

根據調查結果預先安排好在同一天發表的紐約州和聯邦起訴書，實際上是對相同的問題進行起訴。這個起訴書對於那些對此案抱著熱望的人，尤其是州特別檢察官來說不啻是近乎尷尬的失望。

在新聞媒介這番大吹大擂之後，公眾心目中的博格曼決然不只犯有如此微小的罪過，他們期待的是更加嚴重的指控。即使是這些貧乏的指控，檢察官要在法庭上證明也須花費九牛二虎之力。